Dizem eles que o controlo de fronteiras é sinónimo de “xenofobia”; então, segue-se que a defesa do Estado-Nação é uma manifestação de xenofobia. E como sem Estado-Nação não há democracia, a xenofobia só pode ser eliminada através de um Estado totalitário.
O problema da imigração deve ser analisado a partir de duas perspectivas diferentes: por um lado, o fenómeno migratório em si mesmo, e por outro lado, o tipo de reacção das populações autóctones ou locais à imigração. E vem isto a propósito deste verbete.
Alguém tem dúvidas de que o índice de criminalidade ― medido em percentagem ― entre a comunidade imigrante é muito maior do que o da população indígena?
Estava a fazer uma pesquisa no Google quando dei com este postal que estoutro refuta. Não é suposto que a Esquerda tenha uma “autoridade moral” e que seja o “arauto da verdade”? Porque é que mentem? Porque é que tentam enganar o povo?
Reconhecer que em Portugal não cabem mais imigrantes é ser realista ― não é ser xenófobo.
Se não existe nenhuma possibilidade de enraizar a ética no Absoluto, todas as reflexões são inúteis e a lógica não existe.
A elite actual cria propositadamente grande parte dos problemas sociais;
e depois invoca a necessidade de restrição drástica da liberdade política para os resolver.
“O regime [republicano] está, na verdade, expresso naquele ignóbil trapo que, imposto por uma reduzidíssima minoria de esfarrapados morais, nos serve de bandeira nacional — trapo contrário à heráldica e à estética, porque duas cores se justapõem sem intervenção de um metal e porque é a mais feia coisa que se pode inventar em cor.
Está ali contudo a alma do republicano português — o encarnado do sangue que derramaram e fizeram derramar, o verde da erva de que, por direito mental, devem alimentar-se.”
(Fernando Pessoa)
politicamente correcto
perspectivas 