A cibernética e o amor politicamente correcto

 

Imaginem que um homem apaixona-se por uma mulher, e para estar seguro da sua idoneidade como futura esposa, vai tentar saber em quantas camas ela já dormiu em outras tantas cambalhotas com outros homens. Parece um amor absurdo, mas não é.

Em Inglaterra, as mulheres agora  “podem pedir à polícia que verifique se os seus companheiros têm antecedentes de violência doméstica ou de outro tipo, segundo uma nova legislação que entrou hoje em vigor”.

É o amor politicamente correcto: em vez de a mulher namorar o homem durante algum tempo até perceber o mínimo acerca da índole dele — ela conhece-o de manhãzinha, vai à polícia à tardinha e, se não houver alarde, dá a cambalhota à noitinha. 

E depois, a culpa é sempre do homem…

Por que é que a mulher tem que ir trabalhar para a fábrica?

 

O dia 8 de Março foi decretado “Dia da Mulher” por Lenine, em 1921, para obrigar a mulher russa a sair do lar e ir trabalhar para a fábrica. É esse dia de Lenine que você comemora hoje!

¿Por que é que a mulher tem que ir trabalhar para a fábrica? Por que é que não se criam as condições culturais, sociais e económicas para que a mulher, se assim preferir, possa ficar em casa a cuidar dos filhos e da sua família? Por que é que o trabalho feminino e doméstico é inferiorizado na nossa cultura actual?

A resposta está nos dois lados do mesmo problema: o marxismo e o neoliberalismo.

A modorra pestilenta do Acordo Ortográfico

 

“O modo como a Assembleia da República está a fugir de tomar posições é bem revelado no modo como se empurrou para o eterno e adiado futuro a decisão sobre o Acordo Ortográfico.

Percebe-se que a opinião dos deputados não conta para nada, mesmo havendo uma possível maioria contra o Acordo, e que apenas a força do impasse político internacional, transformada em inércia, mantém as coisas como estão.

Ou seja, a língua portuguesa continua a estragar-se todos os dias, apenas porque ninguém quer saber disso nas elites políticas, nem tem coragem de dizer sim ou não. Ou não quer defrontar os interesses que explicam a manutenção de um acordo moribundo, mas deixado apodrecer no meio das palavras de uma velha língua que infecta e gangrena. Estamos assim.”

→ José Pacheco Pereira

Ano Regis et Anno Regis

 

Em latim, em algumas declinações, as palavras eram pronunciadas da mesma maneira; por exemplo, ânus e ano:

Multi anni elapsi sunt (muitos anos passaram)

e

Ani orificium non hominibus loquitur (o orifício anal não produz discursos)

---

Os romanos tiveram, neste exemplo (mais há muitos mais), a preocupação de separar o cu, por um lado, e a cronologia temporal, por outro lado. Parece-me um exercício saudável, da parte dos romanos: é que, normalmente, o cu não tem nada a ver com as calças. Embora as duas palavras se pronunciassem de forma idêntica, as duas grafias eram diferentes. Os romanos eram inteligentes.

No português acordita, temos, por exemplo, a palavra “espetadores”, que se refere simultaneamente àqueles que espetam qualquer coisa, e àqueles que assistem, por exemplo, a uma tourada. Ou seja, numa tourada há dois tipos de “espetadores”: os bandarilheiros e o público das bancadas. Os romanos eram mais inteligentes.

Existem muitas pessoas que parece que não sabem sequer que a língua portuguesa teve origem no latim, por um lado, e por outro lado, e contra a ideia etimológica, defendem o princípio segundo o qual se deve escrever conforme se fala. Se os romanos escrevessem conforme se fala, confundiriam o Cu do Senhor com o Ano do Senhor; mas os romanos eram inteligentes.

E dizem os actuais “inteligentes” que a crítica ao Acordo Ortográfico é “afetiva”, e, alegadamente, se deve escrever conforme se fala. E escrevem este relambório todo para tentar esconder o verdadeiro problema: é um absurdo que se defenda que uma língua se deve escrever conforme se fala. Este princípio está errado.

Portanto, o problema não é “afetivo”: antes, é um problema racional e de respeito pela razão. É que Ano Regis não é a mesma coisa que Anno Regis. Embora Ano e Anno se pronunciem da mesma maneira, Ano Regis significa “o cu do rei”, e Anno Regis “o ano do rei”.

Os princípios errados da metafísica de Hegel

 

Muitos cristãos culpam Kant de ter sido o precursor do relativismo moral e do niilismo actuais. Em parte, é verdade, porque Kant separou o Saber (conhecimento), por um lado, do Absoluto (Deus), por outro lado — mas Kant não fez essa separação na ética. Portanto, Kant não foi o grande responsável relativismo moral e pelo niilismo actuais. Também não foi Nietzsche o precursor do relativismo moral e do niilismo actuais, porque Nietzsche só surgiu em finais do século XIX. O maior responsável ideológico pelo relativismo moral e pelo niilismo actuais foi Hegel.

O cardeal Bergoglio, a imprensa e o Vaticano

 

Imaginemos que o cardeal Bergoglio diz o seguinte:

“Os Estados devem regular as situações de coabitação entre homossexuais.”

1/ Logo a seguir, a imprensa (mais conhecida por “me®dia”) vem dizer que “o Papa defende as uniões-de-facto entre gays”.

2/ O Vaticano apressa-se a dizer que “o Papa não quis dizer que os Estados devem regular as situações de coabitação entre homossexuais”. “Pelo contrário”, diz o Vaticano, “o que o Papa quis dizer foi o seguinte: os Estados devem regular as situações de coabitação entre homossexuais — o que é muito diferente!”

O cardeal Bergoglio cita Freud

 

Em uma outra entrevista — mais uma — o cardeal Bergoglio cita o ateu Freud (e inimigo da Igreja Católica): “em toda a idealização existe uma agressão”.

Em primeiro lugar, fica-lhe muito bem citar um ateu empedernido. Cai-lhe que nem uma luva.

Em segundo lugar, toda a gente sabe (excepto o cardeal Bergoglio) que a teoria de Freud não faz parte da ciência, porque não é refutável. A teoria de Freud é metafísica (porque qualquer negação da metafísica é sempre uma forma de metafísica), e o Papa parece gostar da metafísica freudiana!

Em terceiro lugar, se “toda a idealização é uma forma de agressão”, então segue-se que o pensamento é, em si mesmo, uma forma de agressão, porque o pensamento outra coisa não faz senão proceder através de representações que são formas de idealização. Portanto, não é verdade que “em toda a idealização exista uma agressão” — a não ser que o pensamento seja uma forma de agressão, o que é uma concepção positivista da “ideia”.

Em quarto lugar, e referindo-se aos divorciados, aos sodomitas, ao aborto, à eutanásia, etc., o cardeal Bergoglio tem uma posição ambígua — o que é sua (dele) característica fundamental: por um lado, diz que é um erro resolver o problema da família actual através da casuística (dizendo que a casuística é o método dos fariseus), mas, por outro lado, serve-se da sua (dele) crítica à casuística para colocar implicitamente em causa o valor das escrituras (seja o Novo Testamento, sejam as epístolas de S. Paulo) no que respeita ao fundamento ético dos ensinamentos da Igreja Católica.

Isto não é um Papa: é um vendedor da banha da cobra.

A periferia mental de José Ribeiro e Castro

 

A periferias são sempre o centro de alguma coisa. E, como diz o Papa, é nas periferias que se joga o futuro. “Periferia mental” é alguém julgar que a mente não tem periferias.

José Ribeiro e Castro faz lembrar o governo da Dilma Roussef, que chegou à conclusão de que 99% do povo brasileiro era homófobo, e concluiu daí que o governo estava certo e que o povo inteiro estava errado, e que era necessário mudar o povo todo e substitui-lo por outro.

Nunca a merda da elite política que temos coloca a hipótese de o povo ter razão; se o povo português não se interessa pela União Europeia, então conclui o José Ribeiro e Castro que a culpa é do povo que padece de uma “periferia mental”. Ou seja, se Moisés não vai à montanha, a montanha é obrigada a ir a Moisés. E, depois, dizem que quem é “periférico mental” é o povo.

As cagadeiras revolucionárias

 

 

É arte. De um artista norueguês que dá pelo nome de Lars Ramberg. As cagadeiras revolucionárias estão instaladas frente ao parlamento norueguês, permitindo que o cidadão se lembre da Constituição Norueguesa sempre que for arrear a jiga.

Uma vez instalado na pia, e enquanto invoca os elementos para uma evacuação harmoniosa e revolucionária, o cidadão pode ouvir as vozes inspiradas e cagativas de De Gaulle, Roosevelt, Kennedy, entre outros — e também pode ouvir o hino nacional de três países: o problema só surge quando soa o hino nacional norueguês: o cidadão passa a cagar de pé!

A semiótica psicótica

 

Podemos ler o seguinte (via) no pasquim Público:

“A pictografia sinalética trabalha, essencialmente, com estereótipos e caricaturas. É conservadora por excelência. E a sinalização rodoviária, em particular, é-o ainda mais — até porque há sempre o argumento da segurança. Se se mudarem os sinais estes perdem eficácia, os condutores podem ficar confusos.”

→ De onde veio o homem do chapéu que atravessa as passadeiras?

Excelente texto de José Pacheco Pereira sobre a Ucrânia

 

“Lá estamos nós outra vez a embarcar num ciclo entre a propaganda e a ignorância, associado a muita impotência, a pretexto da Ucrânia. Já temos os “bons”, os revoltosos da Praça Maidan, os ucranianos ocidentais, a União Europeia (imagine-se!) e os EUA, aliados às forças da “liberdade” e “democracia”, e os “maus”, os ucranianos orientais pró-russos (cujas manifestações não passam na televisão), os russos propriamente ditos, invadindo a Crimeia a pedido de um Presidente corrupto (neste caso é pura verdade).

Já foi assim nos Balcãs, agora é na Ucrânia. A União Europeia, porque não lhe convém, nada diz da Geórgia, ou da Moldávia, onde partes do território estão sob “protecção russa” de governos pró-moscovitas e populações que querem os russos para os proteger dos nacionalistas pró-georgianos e pró-romenos. E, mesmo nos Balcãs, situações apodrecidas e apenas mantidas num congelador subsistem até ao próximo conflito, na Sérvia, na Croácia, na Bósnia ou no Kosovo. São o retrato de intervenções ocidentais apressadas, politicamente correctas, mas não oferecendo a esses “países” senão linhas divisórias mantidas em “paz” por forças estrangeiras.”

Os sublinhados são meus. Ler o resto aqui.

Dois livros sobre Hegel

 

Dois livros para quem já estudou alguma coisa de Hegel:

• “O Pensamento de Hegel”, de François Châtelet, Editorial Presença, 1976
• “O que é vivo e o que é morto na filosofia de Hegel”, de Benedetto Croce, Imprensa da Universidade de Coimbra, 1933

Não sei se existem edições mais recentes.