A política americana de Obama em relação ao califado islâmico (Estado Islâmico) — e, por conseguinte, a política da NATO — é ambígua. A Turquia abateu um avião russo na fronteira entre a Síria e a Turquia.
Mesmo que seja verdade que o avião russo estivesse nos limites da fronteira entre a Síria e a Turquia, o abate do avião russo é claramente uma manifestação política da NATO de apoio ao Estado Islâmico.
«Ukraine’s parliament on Tuesday approved a series of joint military exercises with NATO countries that would put US troops in direct proximity to Russian forces in the annexed Crimea peninsula.
“This is a good opportunity to develop our armed forces,” acting defence minister Mykhailo Koval told Verkhovna Rada lawmakers ahead of the 235-0 vote.
The decision came as NATO foreign ministers gathered in Brussels for a two-day meeting dominated by concern over the recent buildup of Russian forces near Crimea that US officials estimate had at one point reached about 40,000 troops.»
–> Ukraine agrees to host NATO war games
«A Rússia tem tudo preparado para invadir a Ucrânia nos próximos cinco dias, avisa o comandante da NATO na Europa.
Philip Breedlove descreveu a situação na fronteira entre os dois países como sendo “incrivelmente preocupante”. O comandante afirma que ontem à noite a NATO detectou movimentações das tropas russas que considerou suspeitas.»
–> Rússia poderá invadir a Ucrânia ‘nos próximos 5 dias’
É tempo de Portugal sair da NATO/OTAN.
A coisa é simples: Portugal é um país membro fundador da NATO/OTAN, de que também fazem parte os Estados Unidos.
A interdição do espaço aéreo não é só da competência do ministério dos Negócios Estrangeiros de Portugal, mas é também (e sobretudo!) da jurisdição do ministério da Defesa. Um país membro da NATO tem o direito de solicitar a outro país membro, por exemplo, a interdição de passagem de uma aeronave se se entender que esta transporta alguém — ou alguma coisa — que atente contra a segurança desse país.
Portugal perde força politica na NATO. Digamos que, para as potências da NATO, a permanência de Portugal na organização são “favas contadas”: por isso, tanto faz que Portugal tenha um General na organização, um Cabo, ou ninguém; para a NATO, vai dar no mesmo.
O que parece contar, para a NATO, é o território português, e neste sentido todo o povo português e a força política de Portugal é dispensável e o nosso país parece não ter voto na matéria.
A recente invasão da Líbia, por parte da NATO, pode legitimar o mesmo tipo de acção armada em relação a países como Portugal, caso se arroguem a colocar obstáculos políticos à utilização do nosso território para operações da NATO.
A mensagem da NATO em relação a Portugal é a seguinte: “o vosso território é nosso, e vocês não têm opinião nem voto na matéria”.
Portugal foi um dos países fundadores da NATO e eu sempre fui a favor da permanência do nosso país nessa organização militar. Começo agora a ter dúvidas.
Se não existe nenhuma possibilidade de enraizar a ética no Absoluto, todas as reflexões são inúteis e a lógica não existe.
A elite actual cria propositadamente grande parte dos problemas sociais;
e depois invoca a necessidade de restrição drástica da liberdade política para os resolver.
“O regime [republicano] está, na verdade, expresso naquele ignóbil trapo que, imposto por uma reduzidíssima minoria de esfarrapados morais, nos serve de bandeira nacional — trapo contrário à heráldica e à estética, porque duas cores se justapõem sem intervenção de um metal e porque é a mais feia coisa que se pode inventar em cor.
Está ali contudo a alma do republicano português — o encarnado do sangue que derramaram e fizeram derramar, o verde da erva de que, por direito mental, devem alimentar-se.”
(Fernando Pessoa)
perspectivas 