O progresso é aquilo que dão por ele

 

“O Portugal de hoje não conseguiria nunca perceber o Portugal de 1950 ou de 1960. Agora, até se glorifica o crescimento da economia e a estabilidade financeira do regime.

O primeiro-ministro com certeza nunca se deu ao trabalho de imaginar aquilo a que a pobreza haveria condenado um rapazinho de Trás-os-Montes com uma mediana boa voz. Nem lhe descreveram o deserto que foi Lisboa nessa época de chumbo, onde ir ao café ou a um cinema de “reposição” tomavam as proporções de um acontecimento.

Os sinais que o país começa a voltar atrás são claros. Verdade que a civilização que entretanto se criou não vai desaparecer. Mas nada disso consola se imitações substituírem o que existia antes e acabarmos na mediocridade e na tristeza de uma simples sobrevivência sem destino.”

(Vasco Pulido Valente)

Foto: crianças de S. Vilarinho Seco, Terras de Barroso, Trás-os-Montes, Dezembro de 1983 (respigada aqui).

Cavaco Silva: “quem vier atrás que apague as luzes e feche a porta”

 

«O Presidente da República aponta o relançamento da economia como uma das questões prioritárias do pós-’troika’ e diz ser essencial corrigir as “injustiças acumuladas” na distribuição de sacrifícios durante o período do programa de ajustamento.

“A disciplina orçamental e a supervisão da política económica por parte das instituições europeias irão ser uma constante da vida política portuguesa no período pós-’troika’. No entanto, tal não significa – antes pelo contrário – que a economia não possa crescer e que não melhorem as condições de vida dos Portugueses”, diz o chefe de Estado, Aníbal Cavaco Silva, no prefácio dos “Roteiros VIII”, divulgados esta noite no ‘site’ da Presidência da República.»

Em português correcto: se, com o Entroikamento vamos viver na merda e ainda perdemos a democracia real, então mais vale viver na merda sem o Entroikamento e com a democracia real. Viver na merda, por viver na merda, que seja com alguma dignidade.

Com uma taxa de juro de financiamento da dívida na casa dos 5%, para que fosse possível pagar a dívida e os juros acumulados, seria necessário que a macro-economia portuguesa crescesse, no mínimo, na ordem dos 3% por ano. Ora, estando Portugal na zona Euro, esta taxa de crescimento é impossível.

Uma “solução” para o problema o crescimento da economia, que é defendida pela Troika, é cilindrar os salários em Portugal, na esperança que Portugal possa competir, em uma lógica de salários baixos, com a Roménia, por exemplo, ou com Marrocos, ou com a Bulgária, etc.. Mas tanto a Roménia como Marrocos estão fora do Euro. Ou seja, o que a Troika pretende é que Portugal, estando no Euro e não podendo ter uma política monetária, entre em competição com economias de baixos salários que não estão no Euro e que, por isso, podem ter uma política monetária. Nestas condições (dentro do Euro), é claro que Portugal não tem a mínima hipótese de competir com essas economias. Nenhuma. E Cavaco Silva sabe disso. Vamos chamar a esta solução da Troika de “Entroikamento”.

Ou o Euro, ou o Caos

 

Se o ordenado mínimo é hoje de 480 Euros e o litro de gasolina está em 1,70 Euros por litro, isto equivale ao seguinte: 96 mil escudos (ou 96 contos) contra 340 escudos por litro de gasolina. Mas se um jovem licenciado, com um mestrado, ganha hoje 700 Euros brutos (se tiver a sorte de ter trabalho!), encontramos o tecto máximo salarial: 140 mil escudos.

Em 1990, eu era um jovem e ganhava 250 mil escudos líquidos. Qualquer licenciado com mérito, já nos idos de 1990, ganhava 140 mil escudos por mês — e a gasolina era mais barata do que os actuais 340 escudos por litro.

O que o bovinotécnico de serviço escreve aqui é o seguinte: “há prebendas que a permanência no Euro garante a uma elite de sibaritas” — para aquela minoria que vai sendo sempre cada vez menor (à medida em que os cortes salariais vão avançando), até que se estabilize em uma percentagem ínfima da população (uma espécie de economia à moda da China) que a bovinotecnia serve e em relação à qual se submete de forma canina.

Há aqui dois problemas:

O primeiro é o contra-factual: não é possível sabermos objectivamente como estaríamos hoje se não tivéssemos entrado no Euro. E o Euro nem sequer nos salvou da bancarrota! E a bovinotecnia joga com a falta de memória do povo, por um lado, e com a teoria do caos, por outro lado.

E o segundo problema é que a saída do Euro tem que ser concertada, ou seja, tem que ser acordada entre todos os países da zona Euro — o que me parece difícil. Mas isso não significa que o Euro seja bom para a economia portuguesa: o povo português foi tramado pela classe política portuguesa em aliança com uma minoria ínfima de sibaritas que vive de rendas pornográficas acordadas com o Estado; e isto vai ter que acabar! — nem que a vaca (bovinotécnica) tussa!

A China é o paradigma a aplicar em Portugal

 

“As Finanças são um Estado prepotente (sem aspas nem metáforas), amoral, dentro de um país que tenta sobreviver à sistemática e brutal cobrança e aumento de impostos. Ainda vamos brevemente descobrir que boa parte do sucesso das exportações inclui também uma coisa óbvia: as mercadorias vão mas o lucro não volta. O Fisco está enganado se pensa que mete os empresários em campos de concentração fiscais (onde estão os trabalhadores por conta de outrem e pensionistas). O inimigo é comum – o Fisco. A ordem é “fugir”. O ódio ao Estado é total. Lutar contra a carga fiscal é como militar na Resistência.”

Posso estar enganado, mas das duas, uma: ou Passos Coelho é burro (e talvez por isso é que ele precisa do apoio sistemático do espertalhão Miguel Relvas), ou Passos Coelho está à espera de ter um tacho dourado na União Europeia de Angela Merkel, à custa da destruição do seu próprio país (como aconteceu recentemente com José Luís Arnaut e com Vítor Gaspar).

Eu estou convencido que por detrás do verniz do discurso pseudo-complexo do economês, resplandece, viçosa, uma burrice sofisticada e bem trabalhada. Não me atrevo a dizer que Passos Coelho é traidor: é burrice, pura e simples — aquela burrice seguidista que alia o Fado e o Destino, por um lado, à “Maria vai com as outras”, por outro lado. Naturalmente que se juntarmos o burro Passos Coelho ao espertalhão Miguel Relvas, temos a esperteza saloia no Poder.

Há uma diferença entre “boa gestão”, por um lado, e “austeridade”, por outro lado. A boa gestão é austera, o que não significa que a austeridade seja o fim e o objectivo da boa gestão. A austeridade é um meio da boa gestão, e não um fim em si mesma. A austeridade, entendida com um fim em si mesma, só se explica ou em tempos de guerra, ou quando se pretende destruir um país e espoliar um povo inteiro, reduzindo-o à submissão política e psicológica. No segundo caso, estamos em presença de uma guerra sem tanques.

Quando a austeridade é entendida como um fim, a própria dinâmica da austeridade é imparável, ou seja, vai consumindo meios e recursos em uma lógica interna austeritária que vai comprimindo a economia e cilindrando a sociedade. A política de austeridade, quando entendida como um fim, é uma forma de igualitarismo: cilindra a sociedade e mede tudo pela bitola mais baixa possível, instituindo uma forma de ditadura igualitarista (uma espécie de sinificação ou emulação da China), em que existe uma casta que escapa aos efeitos da austeridade sistémica. Estamos a caminhar para uma espécie de fascismo suave, em que a ditadura austeritária se explica por razões económicas e financeiras, e não já por razões nacionalistas como aconteceu no passado.

A política já começa a meter nojo!

 

O problema da natalidade e a classe política

 

O governo do Partido Social Democrata e do CDS/PP criou uma comissão para estudar o problema da baixa natalidade em Portugal.

Ouvi ontem a opinião de Manuela Ferreira Leite na TVI24 acerca deste assunto e fiquei com um mau presságio acerca desta comissão governamental — aliás, ultimamente tenho andado em desacordo com Manuela Ferreira Leite, porque me parece que ela reduz toda a realidade à economia (quando lhe convém): por um lado, ela fala de “valores” quando se refere ao respeito que se deve ter em relação às pessoas idosas; mas, por outro lado, já diz que a razão pela qual a natalidade baixou é a de que “a vida está difícil”, mesmo sabendo que antes da crise de 2008, a natalidade já evoluía em baixa. Manuela Ferreira Leite tem que se convencer que a natalidade também é uma questão de “valores”.

Em dez anos de adesão ao Euro, a classe política destruiu valores essenciais que sub-jazem à família que, por sua vez, é a verdadeira base da natalidade que garante o futuro da sociedade.

Em primeiro lugar, a classe política baniu a representação protocolar da Igreja Católica nas cerimónias do Estado. Trata-se apenas de um símbolo, mas que tinha um significado societário profundo, uma vez que a Igreja Católica é defensora da família natural e dos valores do Direito Natural contra o aborto. Mas a classe política em geral preferiu ceder à aliança entre a esquerda radical e a maçonaria, banindo a Igreja Católica do protocolo do Estado.

Depois, a classe política instituiu o “divórcio sem culpa e na hora”. Divorciar passou a ser tão fácil quanto beber um copo de água, e as crianças e as mulheres mães foram as mais prejudicadas. Mais uma vez, a classe política cedeu à aliança entre a esquerda radical e a maçonaria. É óbvio que em uma situação em que o homem é irresponsabilizado por lei, as mulheres tendem a não ter filhos e a alimentar o negócio do aborto. A lei do “divórcio sem culpa e na hora” é — esta sim! — uma lei sexista e que apenas beneficia o homem irresponsável.

Logo a seguir, a classe política legaliza o “casamento” gay — mais um prego no caixão da natalidade! O símbolo cultural da instituição do casamento continuava a ser destruído pela classe política, que mais uma vez cedeu ao jacobinismo, comum à esquerda radical e à maçonaria. A partir daqui, não há dinheiro nem economia forte que faça recuperar o simbolismo cultural perdido (a não ser por via de uma ditadura qualquer). É o futuro da democracia que está hoje em perigo, e foi esta classe política presentista e irresponsável, que se diz “democrática”, que colocou a democracia em rota de colisão com a realidade.

A seguir, a esquerda radical aliada à maçonaria preparam-se para legalizar a adopção de crianças por pares de invertidos, a procriação medicamente assistida fora do núcleo familiar, as “barriga de aluguer” e o tráfico de crianças. É a cereja no topo do bolo da destruição da família natural e a redução da natalidade a uma espécie de “capricho do indivíduo” — quando anteriormente a co-responsabilização em relação aos filhos paridos pela mulher era um dever assumido pelo homem.

Neste contexto, ¿que sentido faz uma comissão governamental para estudar o problema da baixa natalidade em Portugal? Nenhum, porque os sinais que a classe política — incluindo o CDS/PP e o Partido Social Democrata — passam para a sociedade são contraditórios (estimulação contraditória).

Eduardo Lourenço e o vampirismo

 

Eduardo Lourenço dispensa apresentações. Quer se goste dele ou não, é o maior filósofo português vivo. Contudo, é sabido que ele se identifica politicamente com a esquerda Fabiana do Partido Socialista, e só por isso é que eu concordo com esta sua (dele) posição embora por razões ou causas diferentes:

«O ensaísta Eduardo Lourenço disse hoje que houve uma invasão por “uma espécie de vampiros”, que são quem controla o sistema inventado pela modernidade, vivendo-se agora um “apocalipse indirecto” em “estado de guerra permanente”.»

Concordo com ele, mas também reconheço o facto de os compagnons de route socialistas de Eduardo Lourenço não estarem isentos de responsabilidade no estado vampirino a que chegamos. Ou seja, o que me separa de Eduardo Lourenço não são as conclusões a que ele chegou, mas antes a interpretação das causas. Podemos estar de acordo acerca de um estado de coisas sem estar de acordo acerca da interpretação do nexo causal que o produziu.

De facto, Portugal está em um estado de guerra:

«“Não sei se é um comportamento muito português dormir em cima daquilo que nos ameaça profundamente e nos põe problemas que não podemos resolver esperando que, com o tempo, com um pouco de sorte, acabemos por sair desta espécie de atoleiro em que estamos mergulhados”, acrescentou.»

Como dizia Agostinho da Silva, “do português podemos esperar tudo”. Este “esperar tudo” significa “oportunidade”. Havendo uma oportunidade, o português “vira a mesa”. Por isso, também eu “não sei se é um comportamento muito português dormir em cima daquilo que nos ameaça”.

Reparem bem o que está a acontecer na Ucrânia: nada nos garante que não possa existir, no futuro, um movimento alargado de “guerra” contra a “vampirismo” que se aproveitou do facto de nos termos postos “a jeito” de sermos sugados. “Pusemo-nos a jeito”, por exemplo, quando o socialista Vítor Constâncio, na sua qualidade de governador do Banco de Portugal, dizia que estar no Euro transformava o nosso país em uma espécie de Alabama ou outro estado federal dos Estados Unidos. Os resultados estão à vista.

Naturalmente que o aparecimento da “oportunidade de virar a mesa” passa pelas elites políticas portuguesas que funcionam hoje mediante uma lógica do Kapo de um campo de concentração nazi.

Nenhum dos partidos políticos existentes serve, porque todos eles defendem a existência de uma espécie de Kapo, embora de cores ideológicas diferentes. Contra o Kapo orwelliano Passos Coelho, surge a Nomenklatura Kapista do novo Gulag da esquerda orwelliana. O sistema está em curto-circuito; é um sistema circular. “Ou comes sopa de favas, ou comes sopa de grelos”. Só podes escolher qual o tipo de sopa que podes comer, mas não podes comer outra coisa senão sopa. Encontramos em um sistema de double blind, em que, sentados na pia, não sabemos “se devemos cagar ou dar corda ao relógio”.

Ora, é este double blind que deve ser desfeito, e é nesse “desfazer do double blind” que consiste a “oportunidade”. E o “desfazer do double blind” não é possível com a actual partidocracia.

Santana Lopes deve muito à inteligência

 

Santana Lopes é o exemplo da indigência intelectual da nossa classe política.

Não contente por ser um amante dos “violinos de Chopin” e ter sido o subscritor político do Acordo Ortográfico, vem agora dizer que um qualquer alinhamento circunstancial de posições políticas, fora de um contexto eleitoral, é equivalente ou igual a uma defecção ou deserção partidária. Esta visão militarista da política é o fundamento da partidocracia que, retirando ao cidadão a sua liberdade de pensamento, transforma a opinião em delito e constitui uma forma de “totalitarismo suave” imposta à sociedade por uma casta de estúpidos iluminados.

“Num texto sobre as expulsões no PSD, o ex-líder do partido Pedro Santana Lopes compara a candidatura de António Capucho nas eleições autárquicas por uma lista adversária à participação de Pacheco Pereira no encontro promovido por Mário Soares na Aula Magna.

Santana questiona “se é mais grave Capucho ter liderado a lista da Assembleia Municipal de Sintra ou um militante do PSD ter estado sentado na Aula Magna ao lado de Mário Soares, do Bloco e do PC quando ofenderam de modo muito grave o Presidente da República e o primeiro -ministro e membros do governo”. “O que será pior?”, escreve, no Facebook, o ex-presidente da câmara de Lisboa, em resposta às críticas de Pacheco Pereira, na última quinta-feira, na SIC, à decisão do PSD de expulsar Capucho.”

É este Portugal que nos mantém o alento

 

ESCAPE Index: Portugal na posição 28 de entre 42 países

 

A consultora PwC publicou a primeira edição do ESCAPE Index, que é um estudo que pretende analisar quais os países que serão mais capazes de uma recuperação económica vigorosa nos próximos anos.

De uma lista total de 42 países escolhidos, Portugal ocupa a 28ª posição — quando em 2000 ocuparia a posição 19, e em 2007 a posição 23.

Um dos nossos problemas endémicos é que estamos sempre “atracados” a Espanha (que ocupa a posição 27), de tal maneira que os dois países — Portugal e Espanha — se confundem. Não conseguimos livrar-nos de Espanha.

Esqueçam a democracia (2)

 

A democracia e os seus mecanismos (que inclui o referendo) dependem de uma tradição.

Ora, é a construção e aprofundamento dessa tradição que a actual classe política recusa ao povo. E como não existe tradição de referendos, o povo não participa neles; e como o povo não participa em referendos porque não existe uma tradição de referendos, a classe política vem dizer que “não vale a pena fazer referendos”. É uma pescadinha de rabo na boca que pretende justificar um despotismo iluminado da classe política. Por isso, é obrigação de qualquer português consciente combater esta classe política no seu todo.

Hoje existem uma classe política e elites diferentes das que existiam nas décadas de 1980 e 1990: já não existe debate livre e racional, porque as elites só não estão de acordo em assuntos de politiquice; e o desacordo em relação à politiquice serve apenas para “atirar areia para os olhos” do povo, tentando dar a impressão de que existem divergências de fundo quando o unanimismo (maçónico) impera.

A “democracia” que temos transformou-se em um farsa para além do tolerável, porque já não existe qualquer respeito tradicional pela discussão racional que conduz ao respeito tradicional pelo método do governo através do debate: hoje só se debate o “interesse” particular deste ou daquele partido, e quando se critica uma política do governo, quase nunca se apresentam alternativas. A democracia portuguesa está armadilhada.

Esqueçam a democracia!

 

O referendo à adopção de crianças por pares de invertidos tem sido posto em causa pela classe política em geral (incluindo o CDS/PP) e pelas elites em geral, com base em uma alegada estratégia de interesse por parte do Partido Social Democrata. Ou seja, não é o referendo em si mesmo que é discutido, mas a alegada estratégia política de um determinado partido que propôs o referendo.

Isto significa que a lógica do questionamento do referendo é o “interesse”. ¿Qual é o teu interesse?. Quando se coloca, em uma discussão sobre o que quer que seja, a pergunta ¿Qual é o teu interesse?, a discussão está minada — porque se desvia o foco da discussão da matéria em causa para a politiquice do “interesse”.

---

O que se está a passar em Portugal é que a democracia não serve para nada. Votar ou não votar dá no mesmo. O sistema político está montado para que as decisões políticas sejam, cada vez mais e em crescendo, tomadas pelas elites sem consulta popular. Note o leitor que a adopção de crianças por pares de invertidos não fez parte do programa de governo do Partido Social Democrata e do CDS/PP (e nem do Partido Socialista) — e, no entanto, a classe política (incluindo o CDS/PP) prepara-se para reduzir a democracia às decisões das elites.

Isto não é democracia: é uma aristocracia da mediocridade.

Outro argumento contra o referendo — qualquer referendo! — é o de que o povo português é burro — e portanto não vale a pena sensibilizá-lo para as questões referendáveis. O povo português só não é burro quando vota nos partidos políticos, mas logo que os votos são apurados, o povo volta a ser burro. E como o povo é burro, são as elites que decidem sem consultar o povo. O voto passou a ser uma espécie de “cheque em branco” dado pelo povo à classe política.

---

Portanto, esqueçamos a democracia! Devemos adoptar uma resistência passiva e uma outra activa.

A resistência passiva é a recusa da legitimidade deste regime de mediocridade aristocrata. Ou seja, não votar nunca, para nada. Abstenção total! Deixá-los governar com menos de 50% do total de votos. Torná-los fracos na sua legitimidade política, minar o próprio regime político através da nossa não-participação nele. Deixar a classe política em roda-livre, entregue a si mesma e em um sistema semi-despótico em crescendo, o que vai legitimar ainda mais nossa a oposição ao regime.

A resistência activa é a afirmação pública e publicada na negação do regime. Devemos tratar este regime como uma qualquer ditadura. Denunciar publicamente o despotismo iluminado da classe política (que controla os me®dia), mesmo que corramos o risco certo de sermos ostracizados e mesmo censurados.

A democracia não se negoceia: ou existe ou não existe. Se não existe, passa a valer tudo. Se vivemos em um sistema despótico cujos valores são ditados exclusivamente pela classe política, torna-se legítima qualquer acção para o derrubar.