A semiótica psicótica

 

Podemos ler o seguinte (via) no pasquim Público:

“A pictografia sinalética trabalha, essencialmente, com estereótipos e caricaturas. É conservadora por excelência. E a sinalização rodoviária, em particular, é-o ainda mais — até porque há sempre o argumento da segurança. Se se mudarem os sinais estes perdem eficácia, os condutores podem ficar confusos.”

→ De onde veio o homem do chapéu que atravessa as passadeiras?

Um indivíduo vota na Direita, e saem-lhe deputados do Bloco de Esquerda

 

É esta a “democracia” que temos: o cidadão vota no Partido Social Democrata ou no CDS/PP, mas o resultado das eleições são deputados de “direita” com o arquétipo mental do Bloco de Esquerda ou do Partido Socialista.

Não faz sentido dar liberdade de voto a deputados que não foram eleitos em um sistema de círculos uninominais. Se o deputado faz parte de uma lista composta pelo partido a que pertence, e sem escolha directa do povo na eleição dos deputados dessa lista, é um absurdo que o deputado tenha liberdade de voto no parlamento.

Já não há volta a dar a isto. Precisamos de um UKIP (United Kingdom Independent Party) em Portugal.

→ Co-adopção votada na próxima semana com liberdade de voto do PSD

O Bloco de Esquerda da direita

 

Penso que o CDS/PP cometeu um erro em substituir, nas listas para a o parlamento europeu, Diogo Feio por uma mulher e só porque é mulher (a não ser que tenha sido o próprio Diogo Feio a não querer continuar no parlamento europeu, o que ele próprio não referiu publicamente).

Este CDS/PP alterou-se depois do último congresso (e depois das viagens de férias de Paulo Portas ao Dubai). Retirar Diogo Feio das listas só porque é homem, e colocar nas listas uma mulher qualquer e só porque é mulher, transforma o CDS/PP no Bloco de Esquerda da direita.

O "casamento" gay e a “igualdade” que discrimina os sexos

 

O “casamento” entre pessoas do mesmo sexo constitui discriminação e segregação sexuais. A exclusão de um dos sexos em relação à instituição do casamento é feita intencionalmente.

O que é absolutamente perverso é o facto de que, em nome da “igualdade”, o “casamento” gay pretende codificar na lei a discriminação de sexos. E são as elites que batem palmas à “defesa igualitária” da desigualdade e da discriminação entre os dois sexos (através de uma forma de “casamento” que separa os sexos).

Um povo que elege Obama como presidente, não merece consideração

 

Obama pretendeu alterar unilateralmente a Declaração Universal dos Direitos Humanos: em vez de “família natural”, Obama queria que a Declaração Universal dos Direitos Humanos se referisse a “família de acordo com as preferências individuais”, ou seja, segundo Obama, família é o que cada um quiser.

É neste contexto que as críticas de Aleksandr Dugin aos Estados Unidos se tornam pertinentes. Os Estados Unidos de Obama são muitíssimo mais perigosos para o mundo do que a Rússia de Putin. Por detrás da aparente tolerância de Obama esta uma agenda política sinistra e diabólica que faz com que as ideias de Aleksandr Dugin pareçam angelicais.

O problema da natalidade e a classe política

 

O governo do Partido Social Democrata e do CDS/PP criou uma comissão para estudar o problema da baixa natalidade em Portugal.

Ouvi ontem a opinião de Manuela Ferreira Leite na TVI24 acerca deste assunto e fiquei com um mau presságio acerca desta comissão governamental — aliás, ultimamente tenho andado em desacordo com Manuela Ferreira Leite, porque me parece que ela reduz toda a realidade à economia (quando lhe convém): por um lado, ela fala de “valores” quando se refere ao respeito que se deve ter em relação às pessoas idosas; mas, por outro lado, já diz que a razão pela qual a natalidade baixou é a de que “a vida está difícil”, mesmo sabendo que antes da crise de 2008, a natalidade já evoluía em baixa. Manuela Ferreira Leite tem que se convencer que a natalidade também é uma questão de “valores”.

Em dez anos de adesão ao Euro, a classe política destruiu valores essenciais que sub-jazem à família que, por sua vez, é a verdadeira base da natalidade que garante o futuro da sociedade.

Em primeiro lugar, a classe política baniu a representação protocolar da Igreja Católica nas cerimónias do Estado. Trata-se apenas de um símbolo, mas que tinha um significado societário profundo, uma vez que a Igreja Católica é defensora da família natural e dos valores do Direito Natural contra o aborto. Mas a classe política em geral preferiu ceder à aliança entre a esquerda radical e a maçonaria, banindo a Igreja Católica do protocolo do Estado.

Depois, a classe política instituiu o “divórcio sem culpa e na hora”. Divorciar passou a ser tão fácil quanto beber um copo de água, e as crianças e as mulheres mães foram as mais prejudicadas. Mais uma vez, a classe política cedeu à aliança entre a esquerda radical e a maçonaria. É óbvio que em uma situação em que o homem é irresponsabilizado por lei, as mulheres tendem a não ter filhos e a alimentar o negócio do aborto. A lei do “divórcio sem culpa e na hora” é — esta sim! — uma lei sexista e que apenas beneficia o homem irresponsável.

Logo a seguir, a classe política legaliza o “casamento” gay — mais um prego no caixão da natalidade! O símbolo cultural da instituição do casamento continuava a ser destruído pela classe política, que mais uma vez cedeu ao jacobinismo, comum à esquerda radical e à maçonaria. A partir daqui, não há dinheiro nem economia forte que faça recuperar o simbolismo cultural perdido (a não ser por via de uma ditadura qualquer). É o futuro da democracia que está hoje em perigo, e foi esta classe política presentista e irresponsável, que se diz “democrática”, que colocou a democracia em rota de colisão com a realidade.

A seguir, a esquerda radical aliada à maçonaria preparam-se para legalizar a adopção de crianças por pares de invertidos, a procriação medicamente assistida fora do núcleo familiar, as “barriga de aluguer” e o tráfico de crianças. É a cereja no topo do bolo da destruição da família natural e a redução da natalidade a uma espécie de “capricho do indivíduo” — quando anteriormente a co-responsabilização em relação aos filhos paridos pela mulher era um dever assumido pelo homem.

Neste contexto, ¿que sentido faz uma comissão governamental para estudar o problema da baixa natalidade em Portugal? Nenhum, porque os sinais que a classe política — incluindo o CDS/PP e o Partido Social Democrata — passam para a sociedade são contraditórios (estimulação contraditória).

Tribunal Constitucional alemão reprova co-adopção de crianças por pares de invertidos

 

“The Constitutional Court in Karlsruhe on Friday dismissed on procedural grounds a request from a Berlin district court to rule on whether gay couples living in a registered civil partnership could adopt children.”

O Tribunal Constitucional alemão reprovou a co-adopção (ou “adopção sucessiva”) de crianças por pares de invertidos. Mas isto é na Alemanha!: em Portugal, a “direita” de Passos Coelho não se diferencia do Bloco de Esquerda. Os deputados do Partido Social Democrata são, em geral, uma vergonha!

O Rerum Natura anuncia a realização de uma Missa Sollemnis

 

O dogma a tratar na Missa Solene é “A Evolução da Espécie Humana”.

O politicamente correcto destruiu o humor

 

O humor consiste na capacidade de captar o ridículo, de criticar o absurdo, de constatar o irracional e rir-se dele. Mas quando aquilo que é absurdo é considerado racional e validado por uma espécie de “lógica subjectiva”, o humor deixa de ser possível. Sem humor, ¿vamos rir de quê?!!

Dou um exemplo: eu escrevi este verbete que pretendeu ser uma sátira em relação a um determinado activismo político. A sátira explora o absurdo; mas como o absurdo passa a ser considerado racional segundo uma “lógica subjectiva”, o meu texto foi completamente invertido — como parece ser invertido quem  o inverteu.

Armando Leandro deve ser sumariamente afastado das suas funções públicas

 

Armando Leandro foi aquele personagem que defendeu a retirada do filhos de Liliana Melo para adopção, alegadamente porque a mãe é pobre. Ora, é uma besta destas — que defende que os filhos devem devem ser retirados à mãe porque ela é pobre — que vem agora com um pensamento circular acerca das touradas: toma a premissa como a própria conclusão do seu raciocínio:

1/ As touradas fazem mal às crianças;

2/ Temos que averiguar as consequências das touradas nas crianças;

3/ E, depois, proibir a assistência das touradas por crianças, porque as touradas fazem mal às crianças.

O relatório da ONU que fundamenta a argumentação circular de Armando Leandro foi elaborada pelo alemão Franz Weber, que já se esqueceu do que os seus pais e avós fizeram a 6 milhões de judeus nos campos de concentração nazis, e incluindo milhões de crianças. É um filho/neto de um qualquer nazi que vem agora ditar ordens em Portugal e dar opiniões de como os portugueses devem lidar com as suas crianças.

Trata-se de uma tentativa de inversão dos tabus da nossa cultura antropológica.

É esta gente, que defende a adopção de crianças por pares de invertidos, que uma criança pode ter duas mães ou dois pais, que defende a legalização das “barriga de aluguer”, a procriação medicamente assistida para toda a gente, o tráfico internacional de crianças, etc. — que tenta agora branquear a sua imagem pútrida distraindo a atenção da opinião pública para ninharias como esta.

A lei inglesa do "casamento" gay não vai permitir que o “marido do rei” seja “rainha” (¿então faxisto?!)

 

O absurdo tomou conta do mundo. O “conservador” David Cameron, responsável pela lei do “casamento” gay em Inglaterra, pretende que se um rei “casar” com um macho, não possa ser chamado de “rainha” ou “princesa de Gales”.

Imaginem um grande fanchono, barbudo e peludo, ser chamado de “princesa de Gales”… ! Já viram no que dá o “casamento” gay?

Também os “maridos” fanchonos dos duques, dos condes e dos Sirs não vão ser chamados de “duquesas”, “condessas” e “Ladies”. Homofobia desgraçada! Insuportável!

Não se admite que, se uma avantesma que é rei e é “casada” com outra avantesma, esta última não possa ser chamada de “rainha consorte” (com barba e bigode), ou antes “rainha com azar” (para o povo). Teríamos um panilas “rei” e outro panilas “rainha”; e vice-versa, porque, neste caso, a ordem dos factores é arbitrária — tanto faz um fanchono como o outro. Um usaria bigode e o outro barba, para que não hajam confusões.

Mas, por outro lado, a nova lei acaba por ser muito favorável ao “casamento” gay: por exemplo, continua a ser considerada alta traição alguém ter relações sexuais com a mulher do rei, mas já não é considerada alta traição alguém ter sexo com o “marido” do rei — porque o “marido” do rei (que não é “rainha”) pode gostar de frequentar saunas gay em campeonatos de «passiones ignominiae», «usum contra naturam» et «turpitudinem operantes» (Romanos 1, 26-27).

O governo “conservador” de David Cameron diz que “a igualdade no casamento tem limites”. ¿Então faxisto?!!!! Porcos homófobos! Ignorantes! Retrógrados! Trogloditas! Faxistas!

Qual é a diferença entre a posição de Manuela Ferreira Leite e a do Bloco de Esquerda em relação à adopção de crianças por pares de invertidos?

 

Aparentemente, nenhuma.