Dito pelo José Pacheco Pereira na TSF, hoje (mutatis mutandis):
“Sou a favor da legalização da eutanásia a pedido, porque o cidadão é dono do seu corpo”.
Mas quando se trata da sua (dele) defesa da vacinação obrigatória do COVID-19, o Pacheco já muda de ideias em relação à “propriedade do corpo”.
É desta merda que se faz a “intelectualidade” portuguesa.
ODaniel Oliveira (um dos comissários políticos do Totalitarismo de Veludo que se vai instalando entre nós) tem uma notória aversão aos referendos políticos. Mas não só ele: outros comissários políticos (do regime autoritarista que floresce por entre a bonomia sorridente manifesta do monhé), como por exemplo o José Pacheco Pereira, têm horror aos referendos — porque a prática dos referendos políticos coloca em causa o conceito politicamente correcto e esquerdóide de “ditadura da democracia representativa”, que substitui actualmente o conceito estalinista de “democracia popular”.
“Existe, nos sectores mais conservadores da sociedade, a convicção de que são guardiões da moral e que nem os eleitos têm legitimidade para pôr em causa as suas convicções. Sempre que um tema os incomoda, seja a interrupção voluntária da gravidez ou o casamento entre pessoas do mesmo sexo, exigem referendos.” → Daniel Oliveira
Para os comissários políticos do Totalitarismo de Veludo, a democracia representativa legitima a imposição da vontade arbitrária das elites (mediante a coerção política e através da força bruta do Estado) sobre o povo, sem que este tenha qualquer meio circunstancial de defesa. O conceito (propositadamente) enviesado de “democracia representativa” é utilizado (pelo Totalitarismo de Veludo) para promover a “evolução da opinião pública” no sentido de uma cada vez maior concentração de Poder no Estado, retirando progressivamente ao povo qualquer tipo de alvedrio.
Por um segundo, pensei estar a ler um artigo do José Pacheco Pereira na revista Sábado:
A associação alemã da eutanásia emitiu um comunicado informando que os doentes terminais que peçam a eutanásia terão que ter as vacinas COVID-19 em dia.
Ou seja, os doentes eutanasiados têm que morrer cheios de saúde. O Pacheco Pereira não diria melhor!
Vivemos em um tempo deslumbrante!
1/ o dançarino profissional (33 anos) Santo Giuliano sofre um ataque cardíaco depois de ser vacinado.
2/ o jogador de futebol americano Jalen Leavey morre em campo depois de ser vacinado.
3/ o jogador de futebol americano Tirrell Williams morre em campo depois de ser vacinado.
4/ o jogador de futebol nigeriano Okafor Kelechi morre depois de ser vacinado.
5/ jogador de futebol inglês Lee Moses morre em campo depois de ser vacinado.
6/ o jogador de futebol americano Stephen Sylvester morre depois de sofrer um AVC em campo, depois de ser vacinado.
7/ o jogador de futebol americano Emmanuel Antwi morre depois de sofrer um AVC em campo, depois de ser vacinado.
8/ o futebolista argentino Sergio Aguero abandona o futebol depois de um AVC em campo, depois de ter tomado a vacina COVID-19.
Vejam a lista completa (mais de 50 casos em apenas 6 meses!) aqui (ler em PDF).
Enviem esta lista para o burro Pacheco Pereira.
Hannah Arendt explicou bem a diferença entre “ditadura” (por exemplo, a de Salazar), por um lado, e “totalitarismo” (por exemplo, o comunismo e/ou o nazismo), por outro lado.
Em 2010, escrevi o seguinte:
“Na radical atomização da sociedade que é apanágio dos totalitarismos, não existe o “deserto político” das ditaduras vulgares (como a de Salazar ou de Franco em Espanha), nas quais ficava claro que os interesses e mundividência do tirano se opõem, e se impõem pela força, aos interesses e mundividências de uma maioria;
no totalitarismo, existe, em vez disso, uma ilusão de liberdade, dando a ideia generalizada de que a vida cultural e política não tem origem em uma força coerciva imposta pelas elites, mas antes que surge da espontaneidade social radicalmente atomizada.
O totalitarismo convence as pessoas de que não vivem em um sistema totalitário.”
Uma das grandes armas de propaganda anti-semita dos nazis foi a da (alegada) propagação de doenças infecciosas por parte dos judeus. Os nazis convenceram a população austríaca e alemã de que só os judeus propagavam doenças infecciosas, e que, por isso, era necessário segregar os judeus para se evitar contrair as maleitas (alegadamente) tipicamente judias.
Os socialistas não mudaram; apenas adaptaram-se aos novos tempos. A eutanásia, o aborto, e a segregação social nazis mantêm-se, embora noutros moldes.
Complementando o que escrevo aqui, aconselho a leitura deste artigo no Blasfémias.
Voltando a Pacheco Pereira: não esperava outra coisa daquele espírito mutilado. Só uma besta maoísta defende a segregação de uma parte da população, alegadamente por motivos sanitários, sem suficientes razões científicas que o justifique.
O Pacheco age exclusivamente por motivos ideológicos. O Pacheco é uma cavalgadura — com o devido respeito pelos equídeos.
Segundo o Pacheco, os partidos políticos portugueses são todos de Esquerda — com excepção do partido CHEGA, que é fassista; mas o CHEGA já está a trabalhar afincadamente para agradar ao Pacheco e à Catarina Martins: afinal, nada melhor, para o André Ventura, do que aspirar pertencer à grande família da Esquerda portuguesa.
Com jeitinho e alguma paciência, ainda iremos ver o Ferro a tecer loas ao Ventura.
Antes de mais: eu não sou uma figura pública, e portanto, não tenho as obrigações que o José Pacheco Pereira tem — mas que ele não cumpre.
1/ Durante (pelo menos) duas décadas, a Esquerda (por exemplo, o Bloco de Esquerda) têm destruído feroz- e sistematicamente a linguagem (cultural, social, civilizacional), e o José Pacheco Pereira nunca (jamais!) se insurgiu contra essa destruição da linguagem — porque esta vinha da Esquerda.
Agora, com o aparecimento do partido CHEGA, o José Pacheco Pereira já se insurge contra uma alegada destruição da linguagem e “empobrecimento da comunicação”.
Segundo o José Pacheco Pereira, durante mais de 20 anos de Bloco de Esquerda, nunca houve “empobrecimento da comunicação”: este “empobrecimento” só surgiu com o CHEGA!.
Este tipo de argumentação é uma filha-da-putice, sem outra classificação possível.
2/ Não nos podemos esquecer que o José Pacheco Pereira (sendo militante do PSD) se aliou publicamente ao Bloco de Esquerda contra o PSD de Passos Coelho. É preciso que as pessoas não tenham memória curta.
3/ Estamos em presença (por parte do José Pacheco Pereira) de miopia política, da negação da realidade, por um lado; e, por outro lado, o José Pacheco Pereira invoca a necessidade da “moderação do centro” político sem definir “centro político”: para o José Pacheco Pereira, o “centro político” é aquilo que ele próprio quiser que seja; o “centro político” pertence à subjectividade do José Pacheco Pereira.
Com jeitinho, para o José Pacheco Pereira, o “centro político” pertence ao Bloco de Esquerda — como, aliás, defende outro comissário político, o Daniel Oliveira, que escreveu no Twitter que o Bloco de Esquerda é um partido social-democrata. Não tardará muito, e o CDS passará a ser um partido “radical da extrema-direita”.
Esta gente é doente.
O absurdo tomou conta da nossa realidade política, social e cultural — e a tal ponto que se torna penoso, até, escrever sobre ela, na medida em que devemos ter a preocupação de sintetizar a mensagem escrita, não a tornando complexa em um mundo controlado pelo minimalismo do Twitter e/ou do FaceBook. Ora, não há nada mais absurdo do que sintetizar o absurdo.
O Miguel Sousa Tavares escreve acerca do PAN – Pessoas-Animais-Natureza (ler em PDF); raramente estou de acordo com ele mas, desta vez, assino por baixo.
“Um partido, dito animalista, cujo fanatismo e ignorância podem conduzir à extinção de espécies animais e ao empobrecimento do mundo rural, podem afastar as pessoas da natureza como ela é, tornar as suas vidas mais pobres e mais tristes, é um partido perigoso.”
Ora, é disto que o José Pacheco Pereira não fala; mas desata aos berros por causa de um cartaz de campanha eleitoral da social-democrata Susana Dias (ler em PDF). E a razão é simples: o José Pacheco Pereira tem um arquétipo mental totalitário — o puritanismo pós-modernista, o gnosticismo actualizado.
Para o Pacheco, não é incomum ou anormal que a Esquerda pretenda proibir tudo e mais alguma coisa; pelo contrário, o espírito puritano do Pacheco acha até normal que se proíba tudo com o que ele não concorde (sem qualquer consulta popular directa; o Pacheco é contra os referendos; o Pacheco é o “Rei-filósofo”, segundo Platão.
O Pacheco, para além de ser um dos mais activos comissários políticos do Totalitarismo de Veludo, assume o papel de “consciência ideológica” do Partido Social-democrata.
“… quando alguém de uma candidatura autárquica da Amadora coloca noutro município um grande cartaz a dizer "No dia 26 de Setembro o sistema vai tremer", este cartaz cujo conteúdo é tipicamente do Chega, mas não é do Chega, faz parte da natural liberdade de expressão que a democracia assegura. O problema é onde ele está: em frente da Assembleia da República. O "sistema" é aquilo que a Assembleia da República personifica, a democracia.”
Para o Pacheco, Democracia = Esquerda. São sinónimos.
Tudo o que não seja da Esquerda é anti-democrático. Trata-se do maniqueísmo característico dos puritanos e gnósticos de todos os tempos — o maniqueísmo de que ele acusa a toda a gente que não é de Esquerda.
É surpreendente como aquela besta enganou tanta gente, durante tanto tempo. E não nos esqueçamos que foi o Cavaco Silva (acolitado pelo Pedro Santana Lopes) que o guindou na política.
Para o Pacheco, o “sistema” (que a Susana Dias critica) é a “democracia” que, por sua vez, é a “Esquerda”.
“Sistema” = Democracia = Esquerda.
Por isso, na visão míope do Pacheco, quem se atreve a criticar a Esquerda, está “tomaticamente” a condenar a própria “democracia”.
Há muito tempo que o Pacheco deveria ter sido sumariamente expulso do PPD/PSD — mas a cobardia política dos sucessivos dirigentes deste partido tem tido custos avultados, como podemos ver hoje com os números das intenções de voto.
O Pacheco, enquanto comissário ideológico do Politburo do P.S.D., pretende transformar este partido em uma espécie de “partido suplente do Partido Socialista” — e está a conseguir isso, através de uma estratégia de “agit-prop” repugnante.
Para o Pacheco, a democracia só existe se as diferenças ideológicas entre os vários partidos se resumem às diferenças de prioridades na acção política. Ou seja: “estamos todos de acordo, uns com os outros e em praticamente tudo — excepto no que diz respeito às prioridades na execução das várias políticas (com que todos concordamos)”. Para o Pacheco, é nisto que consiste a “democracia”.
O cientismo é a atitude intelectual que se desenvolveu a partir da segunda metade do século XIX e que concede um valor absoluto ao progresso científico 1 .
O cientismo concede à ciência o monopólio do conhecimento verdadeiro e atribui-lhe a capacidade de resolver progressivamente o conjunto de todos os problemas que se apresentam à Humanidade. A noção de cientismo foi fundada por Augusto Comte, com o Positivismo.
Como extremo oposto do irracionalismo, o cientismo é o racionalismo positivista levado ao seu máximo possível — não no sentido de positivismo absoluto que corrige a noção exclusiva de “sensível”, e que é característica do Positivismo de Augusto Comte; mas antes no sentido do exacerbar da influência do “sensível” no racionalismo.
O José Pacheco Pereira é um demagogo — a julgar por este artigo que publicou num pasquim qualquer (ler em PDF). É um demagogo, porque assume uma posição cientificista (cientismo) perante a ciência — exactamente porque (tal como os positivistas têm feito) ele politiza a ciência, ou seja, ele incorre no erro de que ele próprio acusa os ditos “negacionistas” de cometerem.
O Pacheco escreve:
“Mas o negacionismo é igualmente uma atitude política que deve ser tratada politicamente. Ele é um dos traços do actual populismo, que vive da desconfiança com os "poderosos", incluindo os cientistas e o saber, do mesmo modo que implica a não aceitação da autoridade democrática. Quando a mecânica do populismo do "nós" e "eles" se desloca dos alvos mais estritamente políticos, para a educação, a ciência, a segurança, a justiça, o grau de disfunção é consideravelmente maior. E mais, este populismo comunica entre si, o negacionismo tem fortes relações com o Chega, uma parte mais activa dos manifestantes contra as vacinas está nas manifestações do Chega, e partilha a mesma zanga e ressabiamento contra o mundo.”
Só uma mente distorcida e cristalizada (em um sistema ortorrômbico, ou triclínico), como é a do Pacheco, pode colocar em causa a necessidade da afirmação política do sentido crítico do cidadão.
O conceito de “negacionismo”, segundo o José Pacheco Pereira (e dos outros Comissários Políticos do Totalitarismo de Veludo), é ideológico no sentido da necessidade política de catalogação (ou de categorização) dos recalcitrantes, em relação ao carneirismo político próprio das atitudes colectivas e colectivistas. Só uma mente distorcida e cristalizada (em um sistema ortorrômbico, ou triclínico), como é a do Pacheco, pode colocar em causa a necessidade da afirmação política do sentido crítico do cidadão.
Finalmente: o Pacheco é “mais papista que o papa”; ou melhor, é mais defensor das “vacinas”de tipo mRNA do que a própria comunidade científica. Acima de tudo, o Pacheco revela um profundo desconhecimento da problemática das “vacinas”de tipo mRNA, que não são propriamente vacinas normais como as que nós todos já tomamos.
Quando o Pacheco mistura as vacinas normais (por exemplo, varíola, BCG, tétano, etc.), por um lado, com as “vacinas”de tipo mRNA, por outro lado, demonstra a sua ignorância (e estupidez) em todo o seu esplendor. E, ainda por cima, chama os outros de “negacionistas”.
Nota
1. Segundo Karl Popper, o cientismo é a crença dogmática na autoridade do método científico e nos seus resultados, que é totalmente errada porque é dirigida contra o método crítico da Ciência da Natureza ou contra os grandes cientistas.
Um dos comissários políticos do Totalitarismo de Veludo, José Pacheco Pereira, apoia indirecta- e tacitamente a censura da opinião e a restrição política da liberdade de expressão (por parte dos me®dia) em relação àqueles a quem ele chama de “negacionistas” — como aconteceu com a censura do jornal Púbico em relação à opinião do médico Pedro Girão.
“Não tenho reservas nenhumas quanto às qualidades que fazem com que um homem não se fique e vá defrontar as feras. Como Soares fazia. Aqui foi o nosso almirante dos submarinos que usou um torpedo bem dirigido para atingir os negacionistas, a sua coragem.”
O José Pacheco Pereira é inqualificável. Não tem nome possível. Porém, é sem dúvida, um personagem rasteiro; um molusco, um animal sem coluna vertebral.
Podemos dizer que o Pacheco encarna, no artigo que escreveu acerca dos “negacionistas”, não só um maniqueísmo estúpido — mas também personifica, em todo o seu esplendor, a falácia ad Verecundiam.
Se não existe nenhuma possibilidade de enraizar a ética no Absoluto, todas as reflexões são inúteis e a lógica não existe.
A elite actual cria propositadamente grande parte dos problemas sociais;
e depois invoca a necessidade de restrição drástica da liberdade política para os resolver.
“O regime [republicano] está, na verdade, expresso naquele ignóbil trapo que, imposto por uma reduzidíssima minoria de esfarrapados morais, nos serve de bandeira nacional — trapo contrário à heráldica e à estética, porque duas cores se justapõem sem intervenção de um metal e porque é a mais feia coisa que se pode inventar em cor. Está ali contudo a alma do republicano português — o encarnado do sangue que derramaram e fizeram derramar, o verde da erva de que, por direito mental, devem alimentar-se.”
--- Fernando Pessoa
perspectivas 