Já sabíamos da recente filha-da-putice do Bergoglio, que proibiu a entrada no Vaticano aos peregrinos oriundos de todo o mundo que não estejam vacinados. O filho-de-puta do Chico priva assim, em princípio e em teoria, centenas de milhões de peregrinos de visitar o Vaticano. Que rico “católico”!
É este o filho-de-puta do “papa das periferias”, o papa da “Igreja em marcha”, o papa dos “anátemas redundantes”, o papa do Anselmo Borges, o papa do Gonçalo Portocarrero de Almada, o filho-de-puta que é “contra os construtores de muros e de fronteiras”.
É este o grande censor, e imundo filho-de-puta!
Mas o filho-de-puta, crápula e anticristo não está satisfeito: tem necessidade de fazer mais sangue!
Agora, o cabrão vai deixar de pagar os salários dos trabalhadores do Vaticano!
A suprema hipocrisia do filho-de-puta do Bergoglio é a de que não despede ninguém!: apenas deixa de pagar salários! Grandessíssimo filho-de-puta !
Os trabalhadores do Vaticano, se assim quiserem, podem continuar a trabalhar “à borla”, sem receber o respectivo salário, caso não queiram ser vacinados!
E é este filho-de-puta o papa eleito pelo clero dito “católico”. Puta que os pariu, e todos!
Não ponho mais os pés numa igreja “católica”!.
perspectivas 
Não sou católico. Com efeito, não vejo o Papa como a “Pedra”. Na minha boa hermenêutica escriturística, a “Pedra” é a confissão de Pedro, a saber: “Tu és o Cristo, o filho do Deus vivo”.
Mas, como o catolicismo possui um número considerável de fiéis, seria bom para o conservadorismo que no Vaticano houvesse um Papa erudito, estudioso, que possuísse condições cognitivas para interpretar corretamente o “espírito do tempo” e a ele se opor – tal qual o antecessor do atual, o Bento XVI -, e não um idiota, fantoche dos poderosos.
GostarGostar
Comentar por Denis Camursa — Quarta-feira, 29 Setembro 2021 @ 11:42 pm |
“Tu és Pedro e sobre esta Pedra…” O pronome indicativo “esta” (pedra) refere-se ao substantivo precedente (Pedro). Mas os hereges protestantes são ruins em gramática. Não entendem nem o mais óbvio: Jesus se referiu a Simão usando o “tu”, segunda pessoa do singular. Se Ele estivesse falando de si mesmo usaria o “eu” (por exemplo, “Eu sou a pedra”), a primeira pessoa do singular. Das duas uma: quem defende essa tese absurda, de que Pedro não é a Pedra, e sim Jesus, ou a fé de Pedro, não passa de um analfabeto ou fraudulento. Uma vergonha! Para não dizer diabólico… Mas o protestantismo é uma patologia.
P.S.: Em francês, ambos Pedro e pedra são “pierre”, tanto que nem o heresiarca Calvino duvidou. Aí vai: “Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette Pierre je bâtirai mon Église.”
Artigos que desmontam a farsa protestante:
http://apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/papado/598-mateus-16-18-estudiosos-protestantes-adversus-protestantes
https://www.ofielcatolico.com.br/2002/03/pedro-pedra-autoridade-da-igreja.html
https://www.ofielcatolico.com.br/2001/01/a-pedra-sobre-qual-se-fundamenta-igreja.html
https://www.ofielcatolico.com.br/2002/03/analises-do-nome-de-s-pedro-apostolo-e.html
https://ocatequista.com.br/catequese-sem-sono/crente-fail/item/18094-o-nome-de-sao-pedro-significa-pedrinha-nao-manda-essa
http://berakash.blogspot.com/2014/05/a-pedra-angular-ou-de-esquina-citada-na.html
GostarGostar
Comentar por Augusto Paiva — Domingo, 17 Outubro 2021 @ 3:36 pm |