perspectivas

Quinta-feira, 26 Setembro 2013

Nietzsche foi um positivista

Filed under: ética,cultura — O. Braga @ 6:34 am
Tags: , ,

Normalmente as pessoas lêem Nietzsche como se lessem um romance ou um manifesto político; e quando alguém faz uma análise crítica e racional dos textos de Nietzsche, os seus apaniguados fanáticos reagem como se estivessem perante uma heresia. Portanto, este texto não foge à regra: vai certamente ser objecto de negação de factos e até de insultos.

Perante a denúncia de uma contradição ou de uma ambiguidade de Nietzsche, os seus acólitos entram sistematicamente em estado de negação: “a coisa não é bem assim como você diz” — gemem — “e você não compreendeu o que Nietzsche quis dizer…!”. Nietzsche tem sempre uma qualquer interpretação que escapa a qualquer crítica.

Nietzsche não foi um filósofo, na concepção propriamente dita do termo: antes, foi um literato.

Nietzsche — à semelhança de Karl Marx, mas por outras razões — queria romper com a filosofia e inaugurar um novo modo de pensamento (como se a lógica estivesse sujeita ao progresso). E esse novo modo de pensamento, segundo Nietzsche, estava ligado às ciências, alegadamente de tal forma que integrasse a dimensão do devir. Por outras palavras, — à semelhança do que aconteceu com Bentham — Nietzsche quis fundar uma “ciência da moral”, no sentido estritamente positivista. Nietzsche foi um positivista.

Quando eu digo que Nietzsche foi um positivista, já consigo antever os insultos nos comentários.

1/ Nietzsche critica aquilo a que ele chama de “interpretação pré-científica da realidade”; mas, por outro lado, 2/ define que a nossa (dos seres humanos) relação vital com o mundo é uma perspectiva acerca dele (do mundo) e, por isso, uma interpretação subjectiva.

Portanto, para Nietzsche, há interpretações boas e interpretações más em relação ao mundo, não obstante ele dizer não haver bem nem mal. Ou seja, para Nietzsche o bem e o mal não existem senão quando o bem é aquilo que “eu quiser que seja bom para mim”. E, finalmente, 3/ Nietzsche pretende dar uma interpretação da moral concebida como uma ciência objectiva, e determinista no sentido mais rigoroso do termo!

Ora, o leitor vulgar de Nietzsche não consegue detectar este contra-senso radical. O que me incomoda em Nietzsche é, por um lado, as suas (dele) contradições recorrentes, e por outro lado a sua ambiguidade ideológica. Mas o que mais me incomoda é a sua retórica de literato que transforma, para o leitor incauto, o contra-senso e a ambiguidade em lógica e coerência.

Por exemplo, por um lado Nietzsche critica a moral enquanto tal (seja qual for a moral, porque ele recusa o livre-arbítrio), mas, por outro lado, impõe a universalidade da sua ética vitalista — o que é uma forma de impor uma moral!. E tal como aconteceu com os utilitaristas, Nietzsche incorre no sofisma naturalista quando adequa sistematicamente a norma ao facto (quando ele anuncia a lei do mais forte, baseada no darwinismo, como um “dever viver”).

O que me põe os cabelos em pé é eu ter verificado isto, escrito isto, e depois ser insultado nos comentários alegadamente por “não ter compreendido Nietzsche” — porque o veneno de Nietzsche é exactamente a sua (dele) ambiguidade que permite que o leitor acrítico o interprete da forma que quiser.

O que mais detesto numa pessoa é a ambiguidade — seja em Nietzsche, seja no Papa.

Anúncios

3 comentários »

  1. “Acólitos de Nietzsche e Francisco em resumo: a) você os leu e não os compreendeu; b) eu os li e interpretei segundo a minha lógica subjectiva. Logo, o irracional é você”.

    De facto: não nasci para ser uma ‘acólita’ de nenhum dos dois.

    Gostar

    Comentar por Maria Reaça — Quinta-feira, 26 Setembro 2013 @ 4:03 pm | Responder

    • Para que seja possível dizer que aquilo que escrevi acerca de Nietzsche não é objectivo (independentemente de ser verdadeiro, ou não), essa tese tem que se demonstrada. As pessoas não devem confundir ignorância, por um lado, e subjectividade, por outro lado: a ignorância é objectiva.

      Quando uma interpretação é baseada em factos chama-se “análise” (objectiva). Portanto, de certa forma, o seu comentário não faz sentido. Faria sentido, isso sim, que você demonstrasse, como e por que razão “a minha lógica é subjectiva”: isso sim, seria um comentário muito mais interessante.

      Gostar

      Comentar por O. Braga — Quinta-feira, 26 Setembro 2013 @ 4:38 pm | Responder

  2. […] eu escrevi que Nietzsche era um positivista, não se tratou de uma “opinião subjectiva” (passo a redundância), mas de um facto […]

    Gostar

    Pingback por A maioria das pessoas tende a transformar o “episteme” em “doxa” | perspectivas — Quinta-feira, 26 Setembro 2013 @ 9:55 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

AVISO: os comentários escritos segundo o AO serão corrigidos para português.

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Site no WordPress.com.

%d bloggers like this: