Neste gráfico abaixo, a linha azul traduz o crescimento económico [superavit] da Alemanha, e a linha vermelha diz respeito ao crescimento económico dos países chamados PIIGS [Portugal, Itália, Irlanda, Grécia e Espanha]. Reparem no que aconteceu com a entrada do Euro.
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Se não existe nenhuma possibilidade de enraizar a ética no absoluto, todas as reflexões são inúteis e a lógica não existe.
“O regime [republicano] está, na verdade, expresso naquele ignóbil trapo que, imposto por uma reduzidíssima minoria de esfarrapados morais, nos serve de bandeira nacional — trapo contrário à heráldica e à estética, porque duas cores se justapõem sem intervenção de um metal e porque é a mais feia coisa que se pode inventar em cor. Está ali contudo a alma do republicano português — o encarnado do sangue que derramaram e fizeram derramar, o verde da erva de que, por direito mental, devem alimentar-se.”
--- Fernando Pessoa
«When the story of our era is written, it is the cultural battle that will count.
Capitalism and democracy may be the wave of the future, but the struggle to shape democratic society is anything but settled. The family is at the heart of that struggle.»
[…] primeiro lugar, o Lomba escamoteia os dados económicos — ver gráfico — que demonstram que existe uma “coincidência” entre o crescimento da economia alemã, por […]
Pingback por As razões por que o Pedro Lomba é um idiota « perspectivas — Sábado, 18 Fevereiro 2012 @ 10:02 am |
Grécia era um país livre e importante. Aí foi:
– ocupada pelos Romanos
– ocupada pelos franceses
– ocupada pelos alemães
– ocupada pelos alemães (quero dizer UE)
P.Araujo (Brasil)
Comentar por Paulo Araujo (@Zparaujo) — Sábado, 18 Fevereiro 2012 @ 2:41 pm |
O gráfico mostra, sem sombra de dúvidas, a amplitude do processo. Após a reunificação alemã (1990), os números da alemanha mantiveram-se ligeiramente abaixo dos pigs. Em 1999, dá-se uma convergência que dura apenas um ano,e a partir de 2000, os números disparam, sempre em favor da alemanha.
Gostaria de propor-lhe a leitura do livro “A tragédia do euro” de Philipp Bagus editado pela almedina. Penso que é um livro muito bem escrito, com uma análise rigorosa de todo este processo, não deixando de ser surpreendente que Bagus diga por exemplo que, «A Alemanha lucrou muito com o euro, mas, por outro lado, a Alemanha poderia ainda estar melhor se continuasse com o marco..».
Ora isto são palavras vindas de um economista, que supostamente sabe do que fala, e pelo que lá é descrito, acredito que saiba.
Comentar por Filipe Crisóstomo (@Skedsen) — Sábado, 18 Fevereiro 2012 @ 5:17 pm |
Dizer que a Alemanha lucrou com o Euro, revela um facto. O resto é especulação.
O Euro facilitou as exportações alemãs, coisa que não aconteceria com o Marco, porque permitiu à Alemanha garantir determinadas importações de países terceiros como “moeda de troca”.
O Euro permitiu à Alemanha transformar a moeda única em “moeda de troca”, por assim dizer, em relação aos países emergentes, como por exemplo, a China, a Índia e o Brasil. Um Euro duas vezes mais forte do que o Marco permitiu facilitar as compras da Alemanha a estes países emergentes, e sempre à custa das economias mais fracas da zona Euro, ao mesmo tempo que impunha o preço das suas exportações para o exterior da zona Euro.
Se a Alemanha tivesse o Marco não poderia impôr, aos países periféricos que pertencem à zona Euro, as políticas de encerramento de empresas de mão-de-obra intensiva [têxteis, por exemplo]. E a moeda de troca a que me referi acima foi exactamente a ilusão de que a Alemanha apoiaria o desmantelamento das indústrias de mão-de-obra intensiva nesses países, em troca do apoio às exportações da Alemanha [para dentro e para fora da zona Euro]. Ora, essa “moeda de troca” só funcionou a favor da Alemanha.
Comentar por O. Braga — Sábado, 18 Fevereiro 2012 @ 8:56 pm |