Caros ateístas: a negação de uma metafísica é sempre uma metafísica!

«1. Só aceito algo como verdadeiro se tiver provas disso.
2. Não é possível provar uma negativa, por isso o ónus é de quem afirma que Deus existe.
3. Não existem provas da existência de Deus.
Logo sou ateu!»

Estas premissas foram escritas em um blogue ateísta conduzido por professores universitários portugueses. Por aqui se pode constatar o grau de indigência intelectual dos professores universitários portugueses e, portanto, da mediocridade do ensino universitário em Portugal.

Do ponto de vista do método científico (positivismo/naturalismo):

Desde quando “não é possível provar uma negativa”?! Ou, traduzindo por outras palavras: desde quando não é possível provar, em ciência e segundo o “método”, que uma teoria é falsa?! O que é necessário, à partida, é que essa teoria seja falsificável (o que não é o caso, por exemplo, do neodarwinismo que é a crença religiosa que os naturalistas professam) — o que é coisa diferente do que afirmar peremptoriamente que “não é possível provar uma negativa”. É claro que se eu afirmo que determinada teoria é falsa, é porque chego a essa conclusão, por via da lógica e do método científico, em função a priori do princípio da falsicabilidade (de Karl Popper).

Do ponto de vista metafísico (filosofia):

A prova empírica é útil ao ser humano para se mover no seu habitat (macrocosmos), mas o empirismo não produz mais nada senão provas empíricas. Ou, melhor dizendo: a prova empírica faz parte do “realismo ingénuo”, segundo o qual acreditamos (trata-se de uma crença) que as coisas existem e são conforme as percepcionamos subjectivamente através dos nossos sentidos.

Karl Popper chamou ao realismo ingénuo a “teoria do balde” que ele refuta: para que seja possível compreender uma percepção sensorial no nosso campo de percepção, esta tem que ser “compreendida” através de uma teoria que já existe na nossa cabeça (Kant tinha razão!), porque a nossa consciência não é uma câmara escura com uma abertura através da qual é reproduzido o “mundo objectivo” — a nossa consciência não é um balde onde os nossos sentidos deitam imagens de objectos.

Com professores universitários destes, para quê gastar dinheiro com o ensino universitário? Começo a concordar com o actual Ministro da Educação: é preciso cortar despesas do Estado através da erradicação da incompetência.

H/T: Neo-Ateísmo, a Treta

Adenda: resposta a isto? [http://www.ateismo.net/2011/09/25/humpty-dumpty/]Aqui!

Adenda 2: Estudo científico indicia que os ateus sofrem de autismo