O universo não cabe num laboratório

Este postal é interessante e vou interligá-lo com estoutro.

1.
Hans Albert colocou o problema desta maneira: “Não é possível garantir absolutamente a verdade de qualquer afirmação, nem sequer a verdade desta afirmação.”

O conceito de “hipótese” (ou “teoria”) só tem sentido racional e lógico se existe uma realidade que comprova a hipótese como sendo correcta ou falsa. Por isso, se nada no mundo é absolutamente certo — ou se não existe uma certeza absoluta acerca do que seja — pelo menos a Totalidade (ou o Englobante), da qual a minha vida e o meu mundo fazem parte, tem que ser real. A realidade da Totalidade garante a realidade da parte [e a Totalidade não é idêntica a uma parte de si própria], por um lado, e a realidade só pode ser deduzida da Totalidade [que não pode ser sujeito nem objecto, mas aquilo que engloba ambos], por outro lado.

Em consequência, a realidade da Totalidade é o pressuposto fundamental de uma visão realista do mundo: temos, pelo menos, uma certeza absoluta (passo a redundância enfatizante): a de que a Totalidade existe e não é só uma hipótese.

2.

«Tudo o que se torna um objecto para mim… envolve-nos, de algum modo, num horizonte do nosso conhecimento. No entanto, vamos para onde formos, o horizonte vai connosco.» — Karl Jaspers (“Von Der Wahrheit”)

A partir do momento em que começamos a reflectir sobre coisas que não servem para a nossa sobrevivência imediata, o nosso cérebro depara-se com dificuldades — ou em linguagem popular: o nosso cérebro começa a “dar TILT”.

Portanto, há que encontrar um critério de meio-termo ou a “justa medida” entre o pragmatismo (empirismo), por um lado, e o racionalismo, por outro lado, — porque o primeiro explica apenas o domínio do empírico, enquanto que o domínio da investigação que vai para além disso aponta no sentido da metafísica —, e o último também é nocivo quando parte de um delírio interpretativo acerca da realidade [por exemplo, o solipsismo racionalista de Berkeley que é uma espécie de positivismo].

3.
Nós não podemos conhecer — através do racionalismo e do intelecto — a totalidade, mas apenas conseguimos experimentar a totalidade. Se nós quisermos conhecer [intelectualmente] a totalidade, temos que nos colocar perante ela — delimitando-a; e, neste caso, ela deixa de ser a totalidade; e na medida em que nós fazemos parte dela, não nos podemos colocar perante ela. Paradoxalmente, é através da nossa experiência [através do nosso empirismo individual, personalizado e subjectivo] que “conhecemos” a totalidade, e não através do racionalismo.

Portanto, o que está errado no pragmatismo ou no empirismo, é o “realismo ingénuo” [a “teoria da cuba do espírito”, de Karl Popper], por um lado, o positivismo como doutrina, por outro lado — e não propriamente a experiência [entendida individual e/ou colectivamente].

4.
Na física clássica, as propriedades e o comportamento das partes determinam o comportamento da totalidade (o que é absurdo!), enquanto que na física das partículas passa-se exactamente o contrário: é a totalidade que determina o comportamento das partes — embora a Totalidade não seja idêntica a uma parte de si própria, e a Totalidade seja mais do que a simples soma das partes (holismo).

O TOE [ou “Theory of Everything”] resulta do facto de, na física atómica, as fórmulas matemáticas tornarem acessível um domínio que aponta para além das nossas categorias naturais de pensamento. A procura do TOE é claramente o abandono, por parte da ciência, dos limites naturais e estreitos do nosso aparelho de concepção do mundo — é o abandono do empirismo, do realismo ingénuo e da “teoria da cuba do espírito” de Karl Popper — que apenas pode explicar o domínio do empírico.

E por isto é que o Prof. Carlos Fiolhais não tem razão, porque mesmo que ele parta do princípio (princípio duvidoso, porque ele não pode provar a sua asserção) segundo o qual não é possível “uma só teoria que dê conta de tudo”, isso não significa que não exista um limite objectivo para o conhecimento empírico positivista — ou seja: não é objectivamente possível meter o universo inteiro no seu (dele) laboratório da universidade de Coimbra (talvez seja mais fácil meter o Rossio na Rua da Betesga).