A Teologia da Libertação e o Marxismo

Eu posso concordar com muita coisa neste texto, como por exemplo a crítica à Teologia da Libertação que se iniciou na Alemanha luterana ainda antes da II Guerra Mundial (ler Bonhoeffer).

Não vou agora falar da prova ontológica mas criticar a recusa, por parte da Teologia da Libertação, em abordar a questão de “Deus” quando até a ciência contemporânea (por exemplo, a Física Quântica, a Biologia Molecular, a Bioquímica, etc.) se preocupa com a explicação do Universo através da procura da “Causa-das-causas”.

O que mais me incomoda na Teologia da Libertação não são os argumentos que esse movimento escolheu, mas os fins que se desejam atingir com esses argumentos. Nós podemos utilizar exactamente os mesmo argumentos para atingir fins diferentes, e os fins são definidos pelos alinhamentos ideológicos ― “diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és”, diz o ditado. Desde o seu início, a Teologia da Libertação alinhou com o Existencialismo de Heidegger (que estudou para Pastor luterano) e, mais tarde, de Sartre, e sabemos que o Existencialismo é uma forma de neomarxismo; é o Marxismo em adiantado estado de putrefacção.

Vejam bem: o que a Teologia da Libertação faz é tentar adaptar o Cristianismo ao monismo materialista característico do Modernismo (Wiki). Se lermos Ortega y Gasset, que é um exemplo de um filósofo “não-alinhado” do século XX (embora nitidamente ligado à maçonaria), compreendemos como a filosofia ― e por arrasto, a teologia ― “passou” a entender a necessidade de Deus em função do “Viver” (acção), como se esta ideia de “acção” não existisse desde os apóstolos de Jesus Cristo e pela Sua vontade ― criando-se, assim, uma dicotomia maniqueísta e artificial em relação ao Idealismo. Se houve alguém que entendeu a necessidade de “acção” foi o próprio Jesus, embora sem colocar em causa a essência do seu “Deus-pai”.

Portanto, a ideia de “acção cristã” é tão antiga quanto o próprio Jesus Cristo. Criou-se uma ideia deformada, inventada pelo materialismo do século 19 e 20 para denegrir o Idealismo: o que o materialismo fez foi criar artificialmente uma ideia radicalizada do Idealismo para depois o poder criticar com autoridade. Seria como se atribuíssemos por generalização, em relação a determinada pessoa, defeitos que não existem de forma particular, para assim podermos ganhar a razão na crítica à sua pessoa. A crítica moderna ao Idealismo generaliza e é preconceituosa.

O materialismo filosófico parte do princípio de que a descoberta do Cosmos ― a descoberta do nosso “exterior”, daquilo que é “exterior ao Eu” ― se opõe automaticamente ao Idealismo, o que constitui uma atribuição maniqueísta e falsa. É daqui que vem a crítica a Descartes, classificando as suas ideias como sendo do “passado”, em oposição ao “presente” existencialista. Entende-se, assim, o Existencialismo como uma evolução positiva em relação ao Idealismo. Criou-se artificialmente a ideia de oposição substantiva entre o Cristianismo e a Modernidade para expressamente legitimar o materialismo como sendo o “último estágio” da evolução das ideias humanas, relegando o Idealismo para o arcaísmo da História das Ideias. Contudo, como podemos ver neste texto de Olavo de Carvalho citando Hegel, a subjectividade existe tanto no materialista moderno como no idealista do século 18 e 19; a essência humana não muda só porque o Homem moderno diz peremptoriamente (porque “deseja” que assim seja) que ela mudou.

A ideia forjada pelo materialismo filosófico de que o idealismo concebia o “exterior ao Eu” como uma ilusão de óptica, é tão subjectiva como a ideia modernista do Eu como “produto do cérebro” (epifenomenalismo). O que o Modernismo fez, foi “dizer” ao Idealismo: “A minha subjectividade é mais objectiva do que a tua subjectividade”, e passou esta sentença para letra-de-lei.

É este o grande absurdo do nosso tempo: a transformação, por via do “Desejo” e por passes de magia retórica, da subjectividade em objectividade ― à luz do materialismo, as “coisas exteriores” passaram a ser objectivas “porque sim”, e o Idealismo passou a não ser objectivo “porque não”. Convencionou-se dogmatizar o Idealismo ao mesmo tempo que se transformou em dogma a desdogmatização alegadamente trazida pelo materialismo filosófico. Contudo, a subjectividade extremada sempre existiu em todos os tempos e em todas as ideias, e o materialismo não foge à regra.

---

A “teologia da libertação” é essencialmente existencialista, e por isso, é a quinta-coluna do materialismo dialéctico, embora já num estádio de degradação da teoria.

A “Teologia de Libertação” é um eufemismo de “dialéctica materialista” ― é a “acção” entendida de uma forma diferente da “acção” entendida por Jesus; é um monismo naturalista que se adapta ao materialismo filosófico ; de “cristã”, a Teologia de Libertação só tem o nome.