“L’air du temps”

“L’air du temps” ou a mentalidade de merda

A visão das nossas elites culturais é uma visão sem perspectiva que não distingue o passado do presente, e o presente do futuro ― isto é, uma visão intemporal neo-medieval a precisar urgentemente de uma Renascença.

Depois de ver o programa de ontem da Fátima Campos Ferreira, ficou muito claro para mim que os partidos políticos da “não-esquerda” ― isto para não chamar ao PSD de “centro-direita”, para não ofender o JPP ― devem comprometer-se com o eleitorado a alterar a lei do divórcio que a esquerda radicalizada se prepara para aprovar na Assembleia da República, caso essa “não-esquerda” venha a ter uma maioria no parlamento em 2009. Isto significa que a “não-esquerda” não deverá seguir o exemplo desta esquerda que extrapolou o mandato que recebeu do povo ― quando este votou no partido socialista de José Sócrates não foi concerteza para que o PS seguisse uma política radical de desvalorização da instituição do casamento em nome de uma agenda política específica e de uma estratégia de engenharia social contra-natura.

Para disfarçar um sinistro odor nauseabundo

È preciso que o PSD (e o CDS também) entenda, de uma vez por todas, que qualquer compromisso com a esquerda radical em sede de cultura não serve os seus interesses. O PSD ― e a “não-esquerda” em geral ― tem que perceber que, em qualquer sociedade, a montante da economia está a cultura, e que é a cultura que condiciona os valores segundo os quais assenta toda a actividade e dinâmica sociais, incluindo a economia.

A “não-esquerda” não pode ter medo de assumir uma ruptura com os valores culturais da esquerda radical (na concepção do divórcio, como em outras matérias), esquerda radical cultural essa que já inclui o partido socialista de José Sócrates. Um PSD de “meias-tintas” e de “Maria-vai-com-as-outras” levará inexoravelmente à sua extinção como partido político de alternância no Poder ― eu não tenho dúvida nenhuma sobre isto. A ânsia do actual PSD de procurar a alternância do Poder a qualquer preço, assimilando valores culturais da esquerda radical, é um suicídio político. O PPD/PSD e o CDS/PP não podem deixar que outras forças políticas, incipientes até agora, assumam inexoravelmente um protagonismo social, no futuro próximo, devido à ausência de valores culturais de demarcação em relação à agenda radical cultural de esquerda, que pretende, no caso vertente, claramente a progressiva nacionalização da instituição familiar e das crianças em particular, com fins políticos e económicos claríssimos que constam dos manuais de diversos ideólogos da esquerda totalitária moderna.

---

Determinada senhora de esquerda presente no programa de TV supracitado falou em percepção do “air du temps”. Eu penso que o nosso “air du temps” é o de uma Escolástica medieval invertida ― vivemos numa Nova Alta Idade Média.

Duas das características marcantes do Zeitgeist da Alta Idade Média foram a não-percepção da passagem do tempo e a assimilação das teorias clássicas greco-romanas como não estando distanciadas do tempo em que ocorreram (presentismo). A Escolástica medieval pegou nos clássicos ― Platão, Aristóteles, etc. ―, moldou-os, adulterou-os e adaptou-os a uma realidade que se pretendia que fosse intemporal, e Platão, que tinha vivido1500 anos antes, passou a fazer parte da cultura coeva como se ainda estivesse vivo.
O Renascimento veio exactamente colocar as teorias clássicas no seu próprio tempo, fazendo com que Platão e Aristóteles fossem entendidos em função do tempo em que ambos viveram. Até na pintura, esta noção de distanciamento espaço-temporal se notou: antes do Renascimento, a pintura europeia não tinha uma perspectiva espacial, e com o Renascimento surgiu a noção de perspectiva na pintura (pintura com diversos planos de perspectiva).

De forma semelhante, o Zeitgeist contemporâneo caracteriza-se por uma falta de distanciamento espaço-temporal em relação aos teóricos modernos ― de Marx a Heidegger. A elite intelectual contemporânea moldou-os, adulterou-os e adaptou-os a uma realidade que se pretende que seja a certeza de um futuro que se confunde integralmente com o presente ― e que constitui a intemporalidade do Zeitgeist presentista. Neste momento, a visão das elites culturais é uma visão sem perspectiva que não distingue o passado do presente, e o presente do futuro ― isto é uma visão intemporal neo-medieval a precisar de uma Renascença (ver “A mente revolucionária“). Irá naturalmente chegar brevemente o momento da ruptura, um momento em que um novo humanismo irá colocar em causa a Escolástica neo-marxista.

---

É claro que esta lei do divórcio tem como objectivo desvalorizar a instituição do casamento, por motivos claramente políticos. A desvalorização social do casamento tem vários patamares: 1) a criação de uma lei de união-de-facto que em quase nada se distingue do casamento; 2) a criação do divórcio unilateral e sem responsabilidades, que é basicamente do que se trata com esta lei do partido socialista, secundarizado pelo Bloco de Esquerda; 3) a legalização do “casamento” gay, que assim completa um processo que levará, depois, à legalização da poliamoria e das relações múltiplas, rumo ao conceito de “perversidade polimórfica” de Herbert Marcuse que inclui a “tolerância” em relação à pederastia e mesmo em relação à pedofilia. Com estes três passos, o casamento fica desvalorizado socialmente, a desresponsabilização parental é garantida, e o controlo do Estado sobre a instituição familiar fica assegurada, rumo a um doce totalitarismo.

Contudo, as elites político-culturais esqueceram-se de um pormenor importante: “as coisas valem aquilo que dão por elas”, diz o povo.
Se a política de Estado é o da desvalorização do casamento para poder assumir uma postura semi-totalitária em relação à sociedade em geral e às famílias em particular, a sociedade civil pode valorizar o casamento de uma forma independente do Estado.

Dado que a lei de União-de-facto praticamente não distingue esta do casamento, é possível que algumas religiões presentes em Portugal se juntem de forma a criarem o “casamento religioso universal” independente do Estado e prescindindo da anotação em conservatória notarial estatal, criando-se uma instituição de anotação matrimonial privada e paralela à do Estado e de gestão comum a essas religiões. Passará a existir um “certificado de casamento religioso” que poderá complementar os curricula dos cidadãos ― com todas as consequências sociais que podemos imaginar e que eu não vou dizer aqui. Deste modo, passará a existir uma valorização social da instituição do casamento independentemente do Estado a pretender desvalorizar ― é tudo uma questão das religiões presentes em Portugal se colocarem de acordo nesta matéria e criarem um organismo autónomo e comum de gestão do registo do casamento religioso, independentemente da religião ser A, B ou C.

Se o Estado segue uma orientação política tendencialmente totalitária e anti-religiosa, a sociedade não é obrigada a seguir-lhe os passos. Bardamerda para o Estado.