Quem nos protege da polícia?

“A justiça realiza-se em silêncio” (Gonçalo Amaral).

Que silêncio? O silêncio da tortura inquisitória que não transparece?

---

Eu não tive tempo nem pachorra para sequer comprar o livro do Amaral, mas repare-se nesta amostra:

“Para mim e para os investigadores que comigo trabalharam no “Caso Maddie” até Outubro de 2007, os resultados a que chegámos foram os seguintes:

1. A menor Madeleine McCann morreu no apartamento 5A do Oceano Club, da Vila da Luz, na noite de 3 de Maio de 2007;
2. Ocorreu uma simulação de rapto;
3. Kate Herly e Gerald McCnn são suspeitos de envolvimento na ocultação do cadáver da sua filha;
4. A morte poderá ter sobrevindo em resultado de um trágico acidente;
5. Existem indícios de negligência na guarda e segurança dos filhos.”

• No ponto 1, o Amaral afirma peremptoriamente, com uma certeza divina, que a menor morreu no apartamento, para no ponto 5 (e último) dizer que existem indícios de negligência.

Qualquer pessoa minimamente inteligente ― ou em boa-fé ― inverteria a prioridade das “certezas”. Se algum indício seguro existe é o de que o cuidado da menor foi negligenciado. Desta simples citação podemos concluir que a estória do Amaral foi construída, à laia de uma novela, para que um determinado epílogo fosse conseguido.

• O Amaral diz no ponto 1 que Madeleine “morreu no apartamento”, para depois dizer no ponto 3 que os McCann são “suspeitos” de ocultação de cadáver.

“A bota não bate com a perdigota”. Deixemo-nos de eufemismos: o que o Amaral faz não é “suspeitar”, é antes “acusar” os McCann na praça pública de homicídio e ocultação de cadáver. Não podemos desligar o ponto 3 do ponto 1 da especulação do Amaral.

Eu, que estou de fora, pergunto-me como o Sr. Amaral ainda não foi processado judicialmente pelos McCann. Mas pensando melhor, hostilizar o Amaral neste momento significaria literalmente hostilizar o corporativismo da Policia Judiciária, e hostilizando esta, seria desmobilizar os esforços que ainda possam existir naquela corporação para trabalhar em pistas que subsistem e que levem ao deslindar do caso.

---

Este texto evidencia, desde logo, que a acusação especulativa do Amaral penetrou que nem um vírus no sistema que organiza o nosso pensamento colectivo, porque o software que controla a nossa cultura pós-moderna foi concebido para que determinados vírus actuem com facilidade, para que os produtores de anti-vírus sociais possam “vender” (impor) os seus produtos de combate anti-virais.

Os anti-virais politicamente correctos são construídos tendo como base uma anti-cultura que se traduz na criação da necessidade de um estado-de-sítio cultural totalitário, que implica a necessidade artificialmente criada de uma sociedade constantemente vigiada e sem respeito pela vida privada dos cidadãos, e com a submissão da família tradicional ao Estado, que assim se apodera das crianças à boa maneira marxista. Os funcionários do Estado passaram a ser os bons protectores das crianças, e à família antropológica atribui-se (agora) sempre a obrigação da prova de inocência.

Utilizando este conceito pós-moderno de anti-vírus social politicamente correcto, o Amaral forjou um paralelismo entre o caso “Joana” e o caso “Madeleine” para assim consubstanciar o seu estatuto de humilde “esfomeado” de aplausos que cumpre “anonimamente” o seu dever em prol do Estado que zela pelo bem comum. Não gosto de parafrasear um marxista cultural, mas às vezes dá jeito:

“Se a polícia nos protege, quem nos protege da polícia?” ― Wilhelm Reich

Adenda: a última coisa que eu faria era comprar um romance de cordel de fraca qualidade; para além de estar a contribuir para salvar a face da PJ, que actuou mal neste caso, estaria a contribuir para que um gorila enchesse os bolsos com a sua publicação.

---

Actualização (19/04/2009)

Este é um espaço de opinião. Segundo o velho Aristóteles, uma opinião pode ter vários níveis de credibilidade, em ordem crescente: uma possibilidade, uma verosimilhança, uma probabilidade e a certeza.

Por mais estranho que possa parecer a alguns leitores, a minha simples opinião não é menos credível que a simples opinião do Amaral expressa no seu livro. As pessoas ainda não se deram conta de que se o nível de credibilidade da opinião do Amaral fosse uma probabilidade da ocorrência dos factos, o sistema judicial funcionaria necessariamente de outra forma neste caso. A teoria do Amaral é uma possibilidade entre muitas, possibilidade essa que ele transformou, quanto muito, numa verosimilhança por força da comparação que ele, de uma forma estulta, estabeleceu com o caso Joana. A opinião do Amaral tem um baixo nível de credibilidade ― e é aqui que está o problema.

O livro do Amaral teve dois objectivos: ganhar dinheiro à custa dos pacóvios que dizem aqui que eu não sou tão credível na minha opinião quanto o Amaral na dele, e projectar a sua imagem pública pessoal. Ambos os desideratos foram conseguidos, e o último deles revelou-se pela pretensão do Amaral em liderar uma lista a umas eleições por parte de um partido político, coisa que não aconteceu por simples embirração dos líderes nacionais desse partido.

O Amaral ganharia eventualmente um pouco mais de credibilidade na sua opinião se pegasse no dinheiro que ganhou com o livro e doasse uma parte, por exemplo, à instituição algarvia Refúgio Aboim Ascensão que trata de crianças abandonadas. Mas nem isso alguns leitores ― que discordam de mim ― sugerem aqui. De boas intenções está o inferno cheio.