“Há bocado, estacionando o carro no Campo Grande, abeirou-se de mim uma pessoa a pedir. Acontece muitas vezes. Às vezes, ligo; outras vezes, nem por isso. Hoje, prendeu-me a atenção.

Pedia-me ajuda, que tinha fome. Pedia-me uma moeda, para almoçar.”

Ler o resto em Avenida da Liberdade: Sinais dos tempos.

O cidadão está hoje cada vez mais isolado, cada vez mais atomizado, face ao Estado. Existe o Estado, por um lado, e o cidadão ilhado, por outro lado. Pouco resta entre os dois.

Entre o Estado e o cidadão, existiam, ainda há relativamente pouco tempo, diversas instituições que desapareceram ou vão desaparecendo; e até a instituição da família está a desaparecer, minada por dentro por via da desvalorização cultural e política do casamento e da filiação — e para gáudio da Esquerda [e dos palhaços do PSD].

A total atomização do cidadão face ao Estado é a condição da possibilidade da instauração de um regime totalitário, e a Esquerda não descansa enquanto não o conseguir. É uma questão de tempo.

Não pode haver “valor intrínseco” sem “valor instrumental”, e vice-versa. E se uma coisa depende directamente de outra para existir, sem que haja necessariamente um nexo causal [causa/efeito] entre essas duas coisas, então trata-se apenas de uma coisa só, embora possamos ver essa mesma coisa a partir de diferentes aspectos.

Entronca aqui, por exemplo, a noção de luz. O que é a luz? Quando tentamos definir a luz, atribuímos-lhe um determinado valor. A luz começou por ser definida como sendo formada por partículas; depois, a ciência passou a dizer que a luz era constituída por ondas; e, com o advento da física quântica, chegou-se à conclusão que a luz é constituída pela complementaridade entre ondas e partículas — ou seja, podemos ver a luz, em alguns casos, como partículas, e noutros casos como ondas. A complementaridade entre a onda e a partícula diz respeito a uma só coisa: a luz.

Não pode existir luz sem essa complementaridade, e aquilo que é a complementaridade é, no âmago, a unidade que subjaz à própria existência da luz. A complementaridade é a unidade do conceito de luz. Falamos, então, da “unidade do conceito de luz”, assim como de “unidade do conceito de conhecimento” — [Santo Agostinho dizia que “quando começamos a dividir, começamos a errar”; e embora os números naturais integrais ou inteiros “progridam” infinitamente para N+1, apenas podem regredir a 1; abaixo de 1 não existem números naturais integrais].

Foi a separação dessa unidade do conceito do valor conhecimento em dois sub-conceitos — “valor intrínseco” e de “valor instrumental” — que abriu o caminho para aquilo a que a Helena Damião chamou, e muito bem, “uma lógica utilitarista e imediatista de informação avulsa”, que atribui a ascendência da utilidade sobre a essência do conhecimento. Essa lógica utilitarista não transmite conhecimento, porque o conhecimento implica a emergência de um espírito crítico: antes, apenas formata cérebros de uma forma semelhante à formatação de um disco duro de um computador que perde a sua utilidade assim que um novo paradigma científico/tecnológico entre em vigor.

Finalmente, um aspecto curioso sobre a “lógica utilitarista e imediatista de informação avulsa” : Richard Dawkins diz frequentemente que os ateus são mais inteligentes e cultos do que as pessoas religiosas. E eu pergunto: foi com este sistema de ensino em vigor que os ateus ficaram mais inteligentes e cultos?!

“A formação de Portugal e a nossa própria existência corresponde à nossa independência no contexto da península e das Espanhas. Poderíamos comemorá-la com referência a três momentos: a Fundação, no século XII, com Afonso Henriques, separando-nos do Reino de Leão; o Interregno, no século XIV, resistindo ao Reino de Castela; e a Restauração, no século XVII, recuperando a independência depois de 60 anos de domínio dos Filipes e libertando-nos de novo da Espanha moderna. Destas três referências históricas possíveis, aquela que escolhemos há muito para celebrarmos, em feriado nacional, a nossa própria existência como país e como povo foi a do 1º de Dezembro. Está certo. Não podemos deixar de o fazer.”

via Avenida da Liberdade: Independência nacional.

A data da fundação nacional é o dia 5 de Outubro de 1143, dia em que foi assinado o Tratado de Zamora; é esta a data que corresponde, em primeiro lugar, à independência de Portugal. Se os republicanos comemoram o dia 5 de Outubro de 1910 [dia do golpe-de-estado da Carbonária que implantou a república], isso não significa que todos os portugueses não devam comemorar o dia 5 de Outubro de 1143. Ou seja: a comemoração do dia 5 de Outubro é uma prerrogativa dos monárquicos, porque esta data simboliza o início da monarquia aliada à nacionalidade portuguesa.

O dia 1º de Dezembro de 1640 tem a importância da reiteração da nação portuguesa e da sua reconfirmação identitária. Ambos os feriados deveriam ser mantidos. E se globetrotters assépticos do PSD do Pernalonga quiserem acabar com dois feriados, poderiam optar pelo 25 de Abril e pelo feriado “não-oficial” da Quarta-feira de Carnaval — já que mexer no 1º de Maio e no 10 de Junho seria deitar mais lenha para o fogo da polémica.

A crítica que o José Pacheco Pereira faz aqui aos “anónimos”, é pertinente; assim como a crítica que se fez ao totalitarismo comunista, no tempo de Joseph McCarthy, também era pertinente. O que eu já não considero pertinente nem racional foi a “caça às bruxas” do Macartismo, em que muita gente inocente foi apanhada em uma teia de esquizofrenia política e social. Custa-me a aceitar que seja considerado pertinente que, em um ambiente em que alegadamente impera a ilegitimidade e a ilegalidade, se justifique a tomada de medidas ilegítimas, embora legais.

Portanto, a crítica política que o José Pacheco Pereira faz aos “anónimos” é um fait-divers e pretende ocultar o verdadeiro problema, que é ético e resulta, por isso, de uma hierarquização de valores. A reacção dos “anónimos” à lei SOPA é apenas a outra face da medalha de que fazem parte os autores da lei: é um radicalismo que se opõe a outro.

http://www.youtube.com/watch?v=wmGPv4bgOrw

Angola representa hoje o desígnio [ou o desenho] de uma certa concepção política globalista/sincrética que pretende moldar o mundo, e que se revela em uma determinada comunhão entre mundividências políticas ainda há pouco tempo opostas — se é que deixaram de ser opostas. É esse mesmo sincretismo político globalista que determina a construção da União Europeia que Pedro Rosa Mendes apoia politicamente, e face à qual ele próprio entra em contradição quando critica Angola.

Henry Kissinger e Zhou Enlai, 1971

A ilusão da política contemporânea consiste em defender a ideia segundo a qual a eliminação da Metaxia pode, de facto, ser efectuada através da pura negação da realidade, por um lado; ou seja, prevalece hoje, na cultura intelectual e das elites em geral [a "ruling class"], a ilusão de que basta negarmos a realidade para que ela deixe de existir. E, por outro lado, pela validação absoluta de um sincretismo que é elevado a um estatuto de religião política, segundo Montesquieu, que se pretende que substitua a espiritualidade humana tradicionalmente concebida pelas religiões universais [por exemplo, na maçonaria que está evidentemente por detrás da construção do leviatão europeu].

O que está hoje em causa, na concepção política definida por uma certa visão da ética e da metafísica, pode ser sintetizado nesta frase de G. K. Chesterton [“S. Tomás de Aquino”]: «Todas as concepções filosóficas e políticas modernas e contemporâneas partem de um paradoxo; de um ponto de vista peculiar que exige o sacrifício daquilo a que os seus autores chamam de “ponto de vista saudável”».

A política trata, hoje, de erradicar o senso-comum. Seja em Angola ou em Paris de onde nos fala o Pedro Rosa Mendes.

A simples existência do infiel (ou seja, aquele que não é muçulmano) é vista pelo Corão como uma “injustiça ontológica” que tem que ser eliminada ao serviço de um imperativo superior. A própria existência do infiel — o facto de o infiel viver — e do relapso [o traidor] é vista como uma injustiça [Alcorão 5,33]. Podemos traçar aqui um paralelismo cultural e ideológico entre o Islamismo e a esquerda marxista e neo-marxista contemporânea, que inclui o marxismo cultural. Por exemplo, para um apologeta do Bloco de Esquerda ou do Partido Comunista, a minha simples existência — ou a existência de um conservador — é, em si mesma, uma injustiça ontológica que deve ser erradicada da face da Terra.

Porém, se por um lado podemos traçar um paralelismo entre o Islamismo e o marxismo, por outro lado podemos fazer uma referência à situação histórica a que assistimos durante o período do reinado de D. João II, mas principalmente durante o reinado de Manuel I que coincidiu com a governança dos Reis Católicos espanhóis que expulsaram os judeus da Península Ibérica, causando assim o início da decadência dos reinos português e espanhol. Contudo, existe no caso da acção política dos reis católicos uma grande diferença em relação à ideologia da “revolução permanente” do Islão e do marxismo [e do nazismo] : na península ibérica, os judeus foram expulsos pelos católicos, mas não foram mortos ou eliminados; e esta diferença não deve ser escamoteada.

O que aconteceu com a acção dos reis católicos espanhóis em relação aos judeus foi uma deriva ideológica que não se fundamentou nos textos bíblicos. Por exemplo, no Corão existem 189 referências ou apelos à “morte dos infiéis”, 27 destas de modo imperativo, mas nem uma referência ao amor entre seres humanos; em contraponto, nos Evangelhos encontramos apenas uma referência metafórica à violência religiosa em Mateus 10, 34 : “Não julgueis que vim trazer a paz à terra. Vim trazer não a paz, mas a espada.”

Porém é preciso ter em atenção as características de cada um dos evangelhos sinópticos: pessoalmente, gosto do Evangelho de S. Marcos e principalmente de S. Lucas, mas não tanto de S. Mateus e ainda menos de S. João. Se eu tivesse que recomendar a leitura de um Evangelho a um neomarxista, recomendaria o Evangelho segundo S. Mateus: 1) a salvação é sobretudo a salvação do nosso pecado (o equivalente da auto-crítica revolucionária marxista); 2) não há nenhum ser humano que satisfaça as exigências da condição humana (traduz a exigência do super-homem gnóstico e revolucionário); 3) todos os seres humanos estão implicados em redes económicas que nos tornam também culpados pela injustiça e exploração no mundo, e pela destruição da natureza (o equivalente da ecologia contemporânea e da obsessão pela igualdade expressa pelo politicamente correcto). De todos os Evangelhos, o Evangelho segundo S. Mateus é o mais “politicamente correcto”.

A “revolução permanente” islâmica elege como principal inimigo interno, a mulher. A relação da ideologia islâmica com a mulher é paradoxal: trata-se de uma “misoginia libertina”: por um lado, a misoginia islâmica é evidente; e por outro lado, a poligenia/poligamia islâmica introduz um traço libertino a essa mesma misoginia. Ora este fenómeno de “misoginia libertina” paradigmática não aconteceu na Europa medieval cristã, tal como escrevi aqui; e, por outro lado, essa misoginia libertina afirmou-se na Europa, como paradigma cultural, com o Iluminismo e principalmente durante o século XIX.

Essa “misoginia libertina” é também um dos traços culturais da nossa cultura contemporânea ocidental marcada pelo marxismo cultural e pela revolução sexual — embora assente em paradigmas éticos diferentes — e que justifica, por exemplo, o aborto como sendo do interesse da mulher, assim como o Islamismo justifica a repressão da expressão do feminino como sendo do interesse da própria mulher.

“Un hombre de Florida ha sido detenido acusado de matar a otra persona y de comerse un ojo y parte del cerebro de la víctima, según el informe policial difundido este jueves.”

via Mata a un indigente y se come un ojo y parte de su cerebro – Libertad Digital.

“O pior é que entretanto a ilusão se estendeu à província. As câmaras arranjaram “vereadores culturais”, com funções para lá da compreensão humana. Promoveram encontros, conferências, colóquios, simpósios, festivais. Convenceram o Estado a comprar os cineteatros de 1905 ou 1940, que se iam desfazendo serenamente em ruínas, para uma “produção nacional” imaginária ou pobre.”

via Povo: Brincadeiras “culturais”, Por Vasco Pulido Valente.

Se há alguma coisa de provinciano nos lisboetas é a mania de chamar de “província” a Portugal. Para o lisboeta, Portugal é província e Lisboa não é Portugal; ou então, Portugal é Lisboa e a província é algures no estrangeiro. É aqui que se revela, de facto, o verdadeiro e genuíno provincianismo português: o lisboeta.

Se a ILGA-Europa não pode ser considerada uma ONG, a situação torna-se mais grave quando em termos práticos a agenda política/cultural gayzista da ILGA-Europa está a ser financiada pelos próprios cidadãos dos diferentes países da União Europeia, sem que exista a aplicação do princípio da representação e de legitimação desse financiamento.

Ademais, o estatuto de ONG da ILGA-Europa torna-se ainda mais obscuro quando a dita organização política gayzista é financiada e manipulada por George Soros e por Sigrid Rausing.

O totalitarismo defendido pela Esquerda encontra o acolhimento de gente como George Soros e Sigrid Rausing, integrado em uma ideia do paradigma do regime totalitário chinês extensível a todo o mundo: países amordaçados governados pela Esquerda totalitária, por um lado, e por outro lado, off-shores livres de tributação que garantam à elite plutocrata o estatuto de “deuses”.

Tentar compreender a acção de George Soros, que se caracteriza pela promiscuidade total entre negócios e política, é para muita gente um quebra-cabeças, mas de facto o fundamento da acção de George Soros é simples: trata-se de um indivíduo imbuído de um alto grau de imoralidade e uma pessoa sem escrúpulos.

Não existe em George Soros propriamente “um ideal de Esquerda” quando ele financia organizações internacionais que promovem e fomentam a cultura do aborto, da eutanásia, a liberalização do consumo das drogas leves e duras, a promoção cultural da sodomia e do “casamento” gay, etc.

Para o cidadão incauto e para alguns me®dia , George Soros é um “capitalista anti-capitalista”. Puro erro. Quando em 1992/93 George Soros especulou com a Libra inglesa e quase levou a Inglaterra à bancarrota, ele ganhou mil milhões de Euros com essa sua acção especulativa, dinheiro esse que foi transferido para off-shores isentos de impostos nas Antilhas Holandesas — e de cuja existência a Esquerda se queixa.

George Soros tem negócios com os cartéis de droga da América Latina através do controlo de Bancos privados na América do Sul que lavam dinheiro da droga. A megalomania amoral de George Soros é a condição do seu apoio e financiamento de organizações políticas internacionais que fomentam e promovem novas formas de totalitarismo.

Quando George Soros defende, por exemplo, a liberalização das drogas, não faz mais do que defender o embrutecimento generalizado dos povos, condicionando a sua liberdade individual [um drogado não é livre], que assim se tornariam mais manipuláveis por um qualquer sistema totalitário que lhes retirasse poder de reivindicação política e criticismo ideológico. E retirar o espírito crítico a um povo — que é a agenda política da Nova Ordem Mundial — é a melhor forma de o explorar até ao tutano.

George Soros é “anti-capitalista” — ou dá a sensação de ser anti-capitalista — apenas e só quando se trata de ganhar dinheiro ilegítimo e mesmo ilícito com o capitalismo. George Soros é, sem sombra de dúvidas, um monstro moral gerado pelo próprio capitalismo regido pelo paradigma ético do Utilitarismo Marginal.

Ora, é este George Soros que financia a ILGA-Europa.

Sigrid Rausing

Quando analisamos a coincidência na acção política existente entre a Esquerda radical [trotskista, nomeadamente] e bilionários como George Soros e Sigrid Rausing, podemos estranhar esta coincidência. Porém, existe de facto uma razão para que “les bons esprits se recontrent…”

O totalitarismo defendido pelo Bloco de Esquerda e/ou pelo Partido Comunista, ou ainda o caminho para um totalitarismo suave defendido pelo Partido Socialista e pelo Partido Social Democrata, encontram o acolhimento de gente como George Soros e Sigrid Rausing, dentro de um acordo tácito que defende a ideia do paradigma do regime chinês extensível a todo o mundo: países amordaçados governados pela Esquerda totalitária, por um lado, e por outro lado, off-shores livres de tributação que garantam o estatuto de “deuses” dessa gente imoral e mesmo maligna. E, sem surpresa, o “negócio” parece agradar à Esquerda.