Por que é que o Carlos Fiolhais não se dedica à física, e deixa a metafísica e a língua em paz?

«No outro dia, ao guiar numa povoação para mim desconhecida, parei para perguntar a um polícia onde ficava a rua onde queria ir. O guarda informou-me:

“Siga em frente até à próxima rotunda e aí, em termos de direita, é a última.”

Estava longe de ser a primeira vez que ouvia a a expressão “em termos de”, um inglesismo hoje usado a torto e a direito.»

via De Rerum Natura: "Em termos de pódio".

Vejamos esta proposição:

“A proposição do Carlos Fiolhais é uma contradição em termos” ou “a proposição do Carlos Fiolhais é contraditória nos seus termos”.

Será que a expressão “em termos”, utilizada na proposição supracitada, é um inglesismo?

Acontece que qualquer proposição, assim como um silogismo, tem “termos”: são os termos da proposição ou do silogismo. No dicionário consta que, em termos da lógica, «“termo” é uma palavra considerada quanto à extensão da sua significação; cada um dos termos considerados dois a dois nas três proposições de um silogismo». Do ponto de vista gramatical, “o termo é um elemento da proposição”. E toda a proposição é iminentemente silogística.

Portanto, ao contrário do que o Carlos Fiolhais afirma, não se trata de um inglesismo. Antes, trata-se de uma muleta de discurso semelhante, por exemplo, ao uso e abuso do “efectivamente”: “efectivamente isto”, “efectivamente aquilo” e “efectivamente aqueloutro”. E não consta que efectivamente seja um inglesismo.

About these ads