Um psicopata só não transparece como sendo sociopata se ele for isolado da sociedade, ou se a sua psicopatia for sublimada ou obnubilada pela militância em uma organização política conceituada.
Adenda: a ler, sobre este assunto: Psicopatia, sociopatia e epigenética
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
Se não existe nenhuma possibilidade de enraizar a ética no absoluto, todas as reflexões são inúteis e a lógica não existe.
“O regime [republicano] está, na verdade, expresso naquele ignóbil trapo que, imposto por uma reduzidíssima minoria de esfarrapados morais, nos serve de bandeira nacional — trapo contrário à heráldica e à estética, porque duas cores se justapõem sem intervenção de um metal e porque é a mais feia coisa que se pode inventar em cor. Está ali contudo a alma do republicano português — o encarnado do sangue que derramaram e fizeram derramar, o verde da erva de que, por direito mental, devem alimentar-se.”
--- Fernando Pessoa
«When the story of our era is written, it is the cultural battle that will count.
Capitalism and democracy may be the wave of the future, but the struggle to shape democratic society is anything but settled. The family is at the heart of that struggle.»
Tema: Rubric. Blog em WordPress.com.
Olá, Orlando Braga!
Segundo a Psicóloga Ana Beatriz (vide youtube), sociopatia é um termo ultrapassado, o qual carrega a idéia que teria fruto na sociedade. Segunda a mesma, na psiquiatria moderna, sabe-se que a sociedade por si não é capaz de gerar um ser perverso. Seria o mesmo que dizer que não existe sociopatia e apenas psicopatia. Psicopatia e ”sociopatia” é o mesmo transtorno.
Abraço!
Comentário por Bernardo de Lima — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 12:36 am |
Você está a fazer confusão. Sociopatia não significa necessariamente [repito: necessariamente] que a perversidade vem da, ou tem origem, na sociedade. Antes, significa que a perversidade existente se manifesta contra a sociedade.
http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=sociopatia
Comentário por O. Braga — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 12:43 am |
Isso é treta. Só contaram pr’a Você!
A relação do indivíduo com a sociedade é dinâmica. Afirmar que “a sociedade por si não é capaz de gerar um ser perverso” significa dizer que essa relação é estática.
Comentário por O. Braga — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 12:45 am |
Então, Orlando, eu não sou o entendido de psiquiatria, mas o que vi dito por esta que citei também vi em alguns outros lugares: havia antigamente a distinção entre o transtorno correspondente a psicopatia e outro correspondente a sociopatia. Com os avanços da psiquiatria verificou-se que estes dois transtornos são apenas um: psicopatia. Ou transtorno de personalidade anti-social.
“A sociedade por si não é capaz de gerar um ser perverso” que disse não quer dizer que inexiste uma relação entre a sociedade e as pessoas. E sim que para o transtorno de personalidade anti-social a sociedade é apenas uma das variáveis a serem consideradas, e não a única, ou principal, que era na sociopatia. Segundo vi este seria um avanço da psiquiatria que acabou com termo ‘sociopatia’ tecnicamente, e diluiria ele dentro do termo psicopatia. (dei uma olhada rápida agora: http://mundoestranho.abril.com.br/materia/qual-a-diferenca-entre-psicopata-e-sociopata) .
Até onde sei sociopatia é um termo da psiquiatria.
Abraço, adoro seu blog!
Comentário por Bernardo de Lima — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 2:55 am |
A ler :
http://espectivas.wordpress.com/2012/07/24/psicopatia-sociopatia-e-epigenetica/
Comentário por O. Braga — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 10:10 am |
Mas isso foi o que eu afirmei no postal.! Pf leia novamente o que eu escrevi.
O problema que eu levanto é o da definição de “sociopatia”. Repare bem: os dicionários, por princípio, não estão errados.
Segundo os dicionários — todos os que eu consultei — a sociopatia não significa que a patologia do indivíduo tenha origem exclusiva na sociedade, e seria absurdo que tivesse, porque a relação do indivíduo com a sociedade é dinâmica.
Nós não devemos acreditar acriticamente nas ciências sociais ou humanas, principalmente não devemos acreditar na psicologia. Vou escrever um outro postal sobre este assunto.
Comentário por O. Braga — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 9:00 am |
Você está utilizando o termo dicionarizado de forma fetichista. Sociopatia antes de tudo é um termo da psiquiatria. Os dicionários estão sim ultrapassados em relação a isto. Tu que fizeste uma confusão dos diabos.
Comentário por Bernardo de Lima — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 6:51 pm |
Bom, já vi que você decidiu que, do alto da sua sapiência, os dicionários estão errados. Então, e em função da sua autoridade de direito que decretou a invalidade dos dicionários, terei que humildemente seguir outro caminho de raciocínio.
(1)
Vamos ver a definição de sociopatia segundo a insuspeita e politicamente correcta Wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sociopathy
Para podermos interpretar “sociedade”, temos que saber o que é sociedade. Desde logo, sabemos o que a sociedade não é: a sociedade não se reduz ao presente. Não podemos dizer: “no tempo do meu avô, não existia a sociedade”.
Portanto, a sociedade é um conceito que tem uma continuidade histórica. E dentro deste contexto, aconselho a leitura deste postal:
http://espectivas.wordpress.com/2012/07/24/psicopatia-sociopatia-e-epigenetica/
E na medida em que a sociedade tem uma continuidade histórica, e na medida em que a epigenética não é uma invenção da psicologia, o seu argumento da mudança de significado — ou da semântica operada pela Psicologia — do termo “sociopatia” [quando você diz que sociopatia é um termo da psiquiatria e, portanto, os dicionários fetichistas estão errados], torna-se inválido, porque a sociedade não é apenas aquela sociedade em que você vive.
(2)
Ainda, a ler:
http://www.deviantcrimes.com/sociopathy.htm
Mesmo que os dicionários estejam todos errados, a sua proposição: “Segundo a psicologia / psiquiatria modernas, a sociedade não é capaz, por si só, de gerar um indivíduo perverso”; está errada.
(3)
O seu tipo de argumentação, no seu último comentário, é do tipo Card Stacking :
http://www.fallacyfiles.org/onesided.html
— a falácia do malandro (típico brasileiro), que ignora a contra-evidência apresentada, faz arbitrariamente um juízo psicológico do adversário e entra pela falácia ad Hominem [“você é fetichista dicionarizado”] , e usa linguagem de sabedoria unilateral que não admite qualquer contraditório.
Você não comenta mais aqui.
Comentário por O. Braga — Terça-feira, 24 Julho 2012 @ 7:24 pm |