Os livros heréticos que não se publicam em Portugal

Se alguns livros heréticos, como por exemplo o de Ann Gauger aqui ao lado, se publicassem em Portugal, provavelmente iríamos ver o António Piedade, e aqueles outros da “Ca Gand’a Treta”, a organizar autos-de-fé e queima pública de livros; e o Carlos Fiolhais seria elegido por eles como o Sumo Pontífice. Posso estar enganado, mas estou convencido que nenhum livro científico generalista — abordagem generalista da ciência — se publica em Portugal sem passar pelo crivo politicamente correcto das academias coimbrinhas.

O livro é relativamente barato: pouco mais de 10 Euros + portes. O problema é que está em inglês.

---

• Quantas mutações — segundo o darwinismo — seriam necessárias para transformar um australopitecos pitecantropos em um homo erectus?
• Se existe apenas uma janela de 500 mil anos entre o australopiteco A. Afarensis e o homo erectus, será que o neodarwinismo pode explicar as mudanças entre um e outro dentro desse espaço temporal?

---

1. Entre as duas espécies existem diferenças em 16 característicos específicos do homo erectus e do homo sapiens, e que, portanto, não existiam no australopiteco. Por exemplo, entre as 16 mutações, temos a estabilização do crânio que permite a contra-rotação dorsal e na relação entre a cabeça e as ancas, a estabilização do tronco que absorve o choque e transfere a energia durante a corrida, etc..
   Cada um dos 16 característicos anatómicos distintivos — segundo o conceito neodarwinista — provavelmente requer múltiplas mutações.
2. A nível bacteriano, sabe-se que o limite de mutações neutrais necessárias para adquirir uma determinada característica é de seis (6). Ou melhor dizendo: obter uma característica que requeira seis mutações neutrais é o limite que uma bactéria pode produzir. Nos primatas, esse limite é ainda mais restritivo.
3. Devido às diferenças quantitativas entre as populações das bactérias, por um lado, e, por outro lado, as dos primatas — algumas dezenas de milhares de humanóides em contraste com milhares de milhões de bactérias —, e devido às enormes diferenças dos respectivos tempos de geração — uma geração de 15 a 20 anos nos humanóides, e em contraponto, milhares de gerações por ano nas bactérias —, levaria muito tempo até que apenas uma, e só uma, mutação positiva ou benéfica pudesse aparecer e tornar-se fixa na população humanóide.
4. Está estimado que para que surja apenas uma, e só uma, mutação em um nucleótido susceptível de ser fixada em uma linhagem primata [Durrett and Schmidt, 2007], seria necessária uma janela de tempo de cerca de 6 milhões de anos. De modo semelhante [Durrett and Schmidt, 2007], seriam necessários cerca de 216 milhões de anos para que se fixassem duas, e apenas duas, mutações — e se a primeira mutação fosse neutral.

Agora, é fazer as contas [como diria o António].

Segundo os próprios neodarwinistas, 6 milhões de anos é o tempo de transição entre o nosso “ancestral comum com os chimpanzés”, e nós próprios. 216 milhões de anos lançam-nos para a Era Triássica, quando apareceram os primeiros mamíferos. Por outro lado, uma ou duas mutações não são suficientes para produzir as mudanças necessárias — os tais 16 característicos anatómicos diferenciados — na janela de tempo disponível.

Contradizer isto [contradizer factos] é “ciência darwinista” que os coimbrinhas nos querem impingir em nome da ciência.

Adenda: alguém chamou à atenção para o facto de eu ter utilizado neste verbete o termo “elegido”, em vez de “eleito”. Bem sei que o termo “elegido” caiu em desuso, e porventura já não consta em muitos dicionários. Porém, Fernando Pessoa utilizou-o amiúde nos seus textos em prosa, nomeadamente no seu opúsculo “Sobre Portugal”.

About these ads