Este gajo não sabe ler inglês, e ainda arrota postas de pescada:
Adenda:
Quando queremos escrever e rebater uma ideia, devemos ser claros e sucintos. Se repararem bem no texto, o escriba utiliza a retórica que mistura tudo e não significa nada — a retórica típica do Tuga. A propósito, vou citar aqui o professor António Sérgio sobre as “introduções gerais” típicas do Tuga :
(…)
O intróito erudito, do nosso país lusitano, costuma de ser quase tudo. (…) Desde as lides da política até ao do saber positivo, tudo se passa em divagações históricas, em descomunais intróitos. »
António Sérgio, “Cartas de Problemática”, carta nº 4, Lisboa, 1952.
O texto em inglês diz implícita ou explicitamente o seguinte:
-
1) O genoma humano, que se pensava há alguns anos atrás ter perto de 100.000 genes, afinal só tem entre 25.000 e 30.000 genes (e tende a baixar);
2) A esponja tem entre 18.000 e 30.000 genes;
3) Os genes das esponjas estão alinhadas da mesma forma que a de outros animais (sponge genes are lined up in the same way as those of other animals).
4) As esponjas partilham de genes que são também humanos : Sponges also have some genes that are important in other animals for helping the immune system tell an animal’s own cells apart from foreign cells. (…) genes shared between humans, sponges and other animals are some of the very genes involved in cancer.
5) As esponjas têm genes que produzem proteinas que não são necessárias à sobrevivência da esponja : Srivastava and her colleagues also note that sponges have 705 genes — more than any other animal — encoding kinases, proteins that attach a phosphate molecule onto other proteins. The researchers don’t know why sponges would need so many of the proteins.
Sobre este mesmo assunto, ler também este artigo.
Eu compreendo o desespero do naturalista em causa (naturalista = darwinista + ateísta), mas não vou aqui alimentar polémicas sobre “introduções gerais” à portuguesa.

















[...] Adenda: resposta a esta treta, aqui. [...]
Pingback por Aumenta o desespero dos naturalistas e ateístas « perspectivas — Sábado, 28 Agosto 2010 @ 8:43 pm |
[...] se pergunta, por exemplo, a um naturalista porque é que a esponja tem aproximadamente o mesmo número de genes do que o ser humano, o que pressupõe um desenho biológico e não apenas o império das forças do acaso na [...]
Pingback por O eterno argumento naturalista: “A ciência ainda não sabe, mas vai saber” « perspectivas — Domingo, 29 Agosto 2010 @ 11:05 am |