Não foi a filosofia que deu origem à religião, mas exactamente o contrário! Primeiro a religião, depois a filosofia. Independente da opinião de cada um, existem factos.

Eu tenho me interessado pela Física Quântica porque, além de sua linguagem mais clara, ela está conseguindo ir além da ciência materialista, a qual já concluiu a sua missão. Quanto ao seu argumento, eu acredito que foi depois da degeneração da filosofia que surgiu a religião (crença). O problema está no termo “religião” ou na crença religiosa que acredita saber o que seja “Deus” ou a “Causa Prima”. O seu conteúdo está excelente, moderno e atual. Se continuar assim, poderá esclarecer a ignorância de muita gente.

Existe um livro em francês de Omnès que é acessível: “Philosophie de la science contemporaine” (Paris: Editions Gallimard, 1994). Contudo, esse livro não deixa de ser a perspectiva de um físico que apesar de ser obrigado a reconhecer o que é óbvio — exactamente aquilo que o VRF escreveu no seu último comentário — não deixa de revelar os tiques da ciência formal que nos trouxe a todos até um impasse epistemológico que acontece hoje. Omnès subestima (implicitamente) os filósofos gregos dizendo que hoje já não se aplicam as suas ideias, mas isso não é verdade: o que a ciência actual fez foi tombar e levantar-se sistematicamente nos seus próprios passos para acabar por corroborar o que os antigos defenderam, embora de forma ingénua e fantasiosa.

De qualquer forma, o livro é aconselhável.

Vocé abordou a sua reposta num campo mais claro mas não menos abstracto. Dai, a resposta mais concreta do Sr.Braga ter adquirido um caracter quase evidente para mim.

Aconselhariam-me a leitura do livro de Roland Omnés para mais aprofundamento neste tema ?

Física e Religião são apenas duas perspectivas de abordagem da Realidade.

O “Uno” ou o “Tudo” é uma só e mesma Realidade.

O que a física quântica tem descoberto é que existe uma “interferência” entre o que “existe” (a realidade) e a “consciência”, ou seja, que o Determinante (chamemos-lhe Deus) e o Determinado (a manifestação de Deus) é que “criam” a Realidade que nos envolve.

Sendo a Realidade dinâmica e nunca estática, a “consciência” (de que se fala em “religião”) está sempre presente na Realidade “física”, de que fala a “ciência”.

Ou seja: não há nenhuma linha de separação entre “religião” e “ciência”, a não ser epistemologicamente, como “campos” de abordagem da “Realidade” única.

Antes de mais teríamos que definir o que é ciência, porque dizem-nos que o neodarwinismo é ciência e eu acho que não é, porque não existe dedução lógico-matemática na Biologia neodarwinista, como existe na Física. Grande parte das teorias neodarwinistas são baseadas em crenças porque ― como escreveu o filósofo Eric Voegelin ― a sucessão das formas não é passível de ser explicada. O neodarwinismo baseia-se em mitos.

O que a Física quântica está a provar ― nomeadamente através de experiências de laboratório como essa que foi referida neste postal, e cujos resultados podem ser dedutivamente extrapolados ― é que as religiões têm razão de ser, principalmente as religiões orientais (Budismo, Hinduísmo, Siquismo).

Aquilo a você chama de “Deus”, é a “causa primeira” que a Física quântica procura, e como podemos ver no vídeo acima, um cientista fala em “mistério maravilhoso”. A verdadeira ciência não está contra a religião, nem pode estar. Da religião nasceu a filosofia, e desta nasceu a ciência; se a ciência fosse contra a religião, seria como se fosse contra si própria (contra a sua génese); seria algo contra-natura.

O paralelismo do VRF parece-me óbvio: se dois fotões ― que são partículas que compõem a luz, e sendo que a luz não tem massa e por isso não pode ser considerada como matéria, logo ==> os fotões não são matéria ― podem comunicar instantaneamente a milhões de milhões de quilómetros um do outro, isto é, a uma “velocidade imediata” e independente do espaço-tempo, porque razão não poderão existir outras formas de não-matéria (por exemplo, a consciência) ainda mais sofisticadas que detenham a mesma capacidade de comunicação?

Eu sei que estas coisas são difíceis de compreender ― o próprio cientista no vídeo afirmou a dificuldade de compreensão destas coisas por parte do cidadão comum. Por isso é que tão importante que a filosofia e a matemática sejam ensinadas às crianças a partir de tenra idade, coisa que não acontece em Portugal de propósito porque ― como aconteceu com Salazar ― os nossos políticos actuais não estão interessados num povo culto.

Creio não ter entendido o seu comentário.

Não que esteja a discordar mas porque realmente tenho dificuldade em conceber o paralelismo por si efectuado entre dois domínios tão diferentes como a religião e a ciência.

Sr.Braga, a física quântica admite a presença de D.eus, se deveras existe uma filosofia quântica?

Cumprimentos