É assim mesmo, nós temos que os aceitar enquanto eles nos repudiam?

Era o que mais faltava!

Não imponho nada mas, quando leio e passo a transcrever:

“Mas o que é que querem afinal? Casamento? Direito ao sacerdócio católico? Poderem ser monges budistas? Casar com o cão ou com o gato? Adoptar crianças? “Chupar pica” na via pública? Apanascarem-se na rua? O que essas pobres almas querem, afinal ?!”
“Passa pela cabeça de uma pessoa normal ter orgulho em ser gay? Será motivo de orgulho de um homem que se preze “chupar picas” por aí ou “abafar palhinhas”? Orgulho de quê?!!! Essa gente não se enxerga?! O que quer essa pobre gente?”
(fim da transcrição)

Não me parece que seja eu a impor algo. Aqui sim, existe falta de tolerância, liberdade e moral.

Ser homofóbico, heterossexual, homossexual, transexual ou o que se quiser ser neste âmbito, é a nossa natureza humana na sua plenitude. Não concordo nem deixo de concordar, pelo simples facto que é intrínseco à nossa natureza. Com isso não quero dizer que seja uma anarquia e que o respeito pelos outros seja descurado. A discussão de quem é contra ou a favor se é certo ou errado é algo que não faz sentido para ambos os lados. Todos querem afirmar-se como seres absolutos da razão acerca de um comportamento puramente humano, com o qual temos de conviver juntos.

Portanto, insisto no que é importante para todos nós, a mudança por um mundo mais justo, inteligente e limpo. Não sou eu que o digo, mas sim o que a criação do nosso mundo nos tem transmitido ao longo dos 4 mil milhões de anos, existimos há apenas 200 mil anos mas somos a descendia desses 4. A felicidade de cada um, tem de ser a felicidade de todos nós, se não for assim, aí sim, continuamos a limitarmo-nos à fabricação de utensílios sem utilidade.
Eu não imponho nada do que já é imposto pela natureza, sou um humano com virtudes e erros, que aquilo que é hoje é um reflexo do que o mundo transmite e, que depois tenta limar o mais puro desta natureza que nos foi imposta, a mim e a todos.

Não sei se consciente ou inconscientemente, o wsharp9000 trabalha para que essa liberdade do ser humano seja erradicada, defende a pior das ditaduras que é aquela que impõe a auto-censura da indiferença.

A arrogância e a mesquinhez são próprias de quem quer impôr uma ideia sem admitir discuti-la racionalmente. Aquele que me quer impôr como válido um determinado estilo de vida e uma cultura, ao mesmo tempo que tenta impedir a discussão dessa cultura comportamental ― essa pessoa é realmente a arrogante e mesquinha.

Quando se diz que o homem não tem poder e é a natureza que comanda, compara-se o ser humano a um bonobo ou a um chimpanzé. O homem distingue-se dos outros animais exactamente porque tem a liberdade que a razão lhe dá. Não existe liberdade sem razão. Dizer que é a natureza que comanda, é dizer que o homem não merece a liberdade e deve viver em ditadura controlada por uma pequena elite de iluminados.

As preocupações do ser humano não se devem limitar a isto ou aquilo consoante o que for politicamente correcto e imposto por uma elite que pretende ditar a consciência da sociedade. Os vícios privados têm consequências públicas , e o não reconhecimento desta realidade é a suprema forma de hipocrisia. Quando se critica Berlusconi e as suas orgias privadas com as suas amantes nuas na sua casa da praia, essa crítica é correcta porque Berlusconi é de direita e os seus vícios privados têm implicações públicas; quando se criticam outro tipo de vícios privados considerados “politicamente correctos”, então neste caso a crítica já é “hipocrisia” e já não existem consequências públicas? A tolerância do politicamente correcto é intolerante.

O que o Valentim ( wsharp9000) nos diz é o seguinte:

«Todo o ser humano comete erros, e por isso a moral não faz nenhum sentido. Como o ser humano erra sem possibilidade de ser perfeito, vamos eliminar a arte que nos fala do Belo e do Bem; e juntamente com a estética, eliminemos a ética. Vamos transformar o ser humano naquilo que ele realmente é: um ser irracional, um “homo faber” que se limita a fabricar utensílios mas que não pensa para além disso. Na medida em que o ser humano comete erros, a culpa em relação a esses erros deve ser eliminada. A culpa em relação aos nossos erros foi uma invenção da civilização, e portanto é necessário que o homem volte a viver de uma forma primitiva e sem culpa, através de um retrocesso civilizacional de mais de 10.000 anos. Quando o homem retroceder dessa forma, pessoas como eu (Valentim) vão controlar essa sociedade desses seres humanos selvagens actuais ― eu farei parte de uma elite que conseguiu enganar as massas, transformando-os em escravos de si próprios, sem culpa e sem liberdade porque deixaram de poder pensar a realidade.»

Se o leitor concorda com isso, assuma as suas responsabilidades, e não venha depois dizer que a culpa é dos outros.