Nacionalista integral

Recebi um email que transcrevo parcialmente:

(…) queria perguntar-lhe o que o motiva a designar a monarquia como o melhor para o nosso ou qualquer outro país?! Tenho para mim que se há alguém merecedor de governar os destinos da população, que advenha do consenso geral e não porque é fruto do coito entre o Rei e a Rainha.

Sou monárquico por uma questão de sentido prático e por ser nacionalista ― “nacionalista integral” no sentido defendido por Teixeira de Pascoais, e não no sentido tradicionalista. Numa altura em que as identidades culturais dos países se desvanecem devido à “internacionalização” promovida pela Nova Ordem Mundial maçónica e plutocrata, o Rei é um símbolo identitário que nos mantêm ligados às nossas origens históricas e culturais, e que, de certa forma, combate um Presentismo politicamente correcto, que pretende fazer da História, tábua-rasa.

Por outro lado, não esquecer que entre o visigodos, o rei era literalmente eleito pelas Dietas. A tradição manteve-se, e o Rei português continuou a ser “eleito” em Cortes, isto é, continuou a ser sancionado pelas classes sociais representadas nas Cortes; a aclamação do Rei em Cortes tem um cunho sancionatório que não pode ser ignorado e que foi mistificado pelo republicanismo maçónico. Mais: no princípio da nacionalidade (I Dinastia), os títulos nobiliárquicos não eram transmissíveis por herança: um conde não transmitia automaticamente o título à sua descendência; essa transmissão, a existir, teria que ser sancionada pelo Rei e pelas Cortes.

É esta a monarquia que defendo: Rei “eleito” (aclamado pelo parlamento constituído pelos deputados eleitos pelo povo).