Obrigado pelos esclarecimentos.

Não me move qualquer proselitismo rosacruciano, como é evidente e o meu amigo bem sabe.

Apenas referencio tal artigo por vir a propósito da referência ao panenteísmo, com relevância para a temática de TUDO ser MATÉRIA (no panteísmo) ou,em oposição, de, para além desta, existir “algo” de não-material – panenteísmo – (o que, pessoalmente, defendo na minha construção religiosa, como a invisível “mão” de Deus e que a Ciência só desvendará quando coincidir com a Religião e esta com aquela) e que tem implicações na definição de um Campo Unificado pelas das Leis da ciência (inevitavelmente apenas com o contributo da Religião), no seguimento do princípio da “incerteza” de Heisenberg e das leis da Física Quântica e que releva para as afirmações de Einstein de que “Deus não joga aos dados” e de que “Deus é subtil mas não malicioso”.

Tudo isto para dizer que, a meu ver, o conhecimento do pensamento de Deus só “acontecerá” quando a Religião e a Ciência
se encontrarem, como tão bem intuiu Einstein ao afirmar que “a ciência sem a religião é coxa e a religião sem a ciência é cega”.

Em relação a Einstein, ele sabia que a infinitude que ele sentia em relação ao universo era o universo (ou universos) finito criado e existente — não fora ele o criador da Relatividade.

Obrigado pelo link. Vou ler, mas confesso um preconceito em relação aos Rosas Cruzes: funcionam em relação à maçonaria como o Harri Batasuna funciona em relação à ETA. Desde que conheci um rosacruciano que apregoava a superioridade moral do islamismo sobre o cristianismo, dizendo que o islamismo não praticava o proselitismo (quem diria?), que fiquei de “pé trás”.

O que se passa é que por algum motivo que desconheço, o programa Akismet que está instalado no http://wordpress.com atira automaticamente os seus comentários para uma lista de espera, de forma que tenho depois de desbloquear (logo que venho ao blogue). Talvez tenha algo a ver com o nome, que coincidindo com um homónimo seu sinalizado pela base de dados do Akismet, acaba por causar esta demora na publicação dos comentários — isto porque (neste blogue) a partir do momento em que um comentador tem um comentário aprovado uma vez, tem sempre a aprovação automática garantida.

Pelo facto, as minhas desculpas.

Se me permitem uma “achega” – quiçá com “blasfémia” – diria que Einstein se dividiu entre o panteísmo e o panenteísmo. No primeiro caso ao considerar o Universo Infinito e, no segundo, ao admitir a sua FINITUDE, havendo para além dele (ainda) Deus.

Julgo ter sido esta a primeira grande questão com que Einstein se viu confrontado (e “atormentado”) quando as Leis da Física Quântica não “batiam certo” com as suas da Relatividade (“Deus não joga aos dados”)…

Permitam-me, sem pretensões de impertinência, uma referência a uma visão Rosacruciana e da Teologia do Progresso que pode ser encontrada em

http://paginasesotericas.tripod.com/a_cosmologia.htm

É apenas mais uma “achega”…

Einstein estava perfeitamente lúcido quando escreveu a carta e como já não tinha nada a perder disse o que sempre pensou.
O Orlando explicou bem a questão para os mais ignorantes.

“A mais célebre será certamente esta:
«A Ciência sem a religião é coxa; a religião sem a Ciência é cega», que o próprio Einstein explicou para quem tinha mais dificuldade de entendimento que pretendia significar não mais do que a perfeita compatibilidade entre a compreensão e a explicação científica do Universo com uma simultânea admiração e “espanto” pelos seus insondáveis mistérios ainda não desvendados pelo Homem.”

Segundo o escriba, Einstein refere-se a “Deus” por uma questão de admiração e espanto pelos mistérios insondáveis do universo, e não porque valorizasse minimamente a noção do “Deus Histórico”, religioso e cultural. Por outro lado, Einstein nunca explicou esta frase da forma como o escriba disse — pelo menos, nada existe escrito por parte de Einstein, que eu conheça — que levasse alguém a poder interpretá-la dessa forma. Se tens “dois dedos” de testa, não terás dificuldade em verificar a fragilidade desse argumento: por detrás do escriba, estão razões e preocupações políticas, e a sua (dele) opinião nada tem a ver com a ciência.

Podemos constatar que Einstein escreveu uma coisa durante toda a vida, e depois outra aparentemente diferente, aos 73 anos. Este post serviu para tentar interpretar essa aparente incongruência.