Comentários em: John Gray http://espectivas.wordpress.com/2007/12/23/john-gray/ Não tenho verdades, apenas convicções. Mon, 21 Dec 2009 07:19:55 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: joaopc http://espectivas.wordpress.com/2007/12/23/john-gray/#comment-862 joaopc Mon, 24 Dec 2007 02:50:59 +0000 http://espectivas.wordpress.com/2007/12/23/john-gray/#comment-862 Já respondi lá no meu tasco. Boas Festas! Já respondi lá no meu tasco. Boas Festas!

]]> Por: Orlando http://espectivas.wordpress.com/2007/12/23/john-gray/#comment-861 Orlando Sun, 23 Dec 2007 22:56:24 +0000 http://espectivas.wordpress.com/2007/12/23/john-gray/#comment-861 A Teoria Crítica de Adorno e Marcuse não faz outra coisa senão criticar tudo, e nem por isso os marxistas culturais podem ser considerados "livres pensadores". Em todo e qualquer ser humano existe uma utopia, seja ela escancarada ou dissimulada; ao bom estilo britânico, Gray não revela a sua utopia, senão fazendo passar a ideia de uma "utopia da não-utopia". Não tenho elementos para afirmar que Gray segue, de algum modo, a Utopia Negativa, mas tudo aponta para isso. Da filosofia britânica não tenho boa impressão: de Hume ao Utilitarismo de Bentham, até à ética simplista de Russell, na minha humilde opinião, muito pouco de positivo trouxe à filosofia. Os ingleses não são filósofos por essência e inerência: são snobes. A Teoria Crítica de Adorno e Marcuse não faz outra coisa senão criticar tudo, e nem por isso os marxistas culturais podem ser considerados “livres pensadores”. Em todo e qualquer ser humano existe uma utopia, seja ela escancarada ou dissimulada; ao bom estilo britânico, Gray não revela a sua utopia, senão fazendo passar a ideia de uma “utopia da não-utopia”. Não tenho elementos para afirmar que Gray segue, de algum modo, a Utopia Negativa, mas tudo aponta para isso.

Da filosofia britânica não tenho boa impressão: de Hume ao Utilitarismo de Bentham, até à ética simplista de Russell, na minha humilde opinião, muito pouco de positivo trouxe à filosofia. Os ingleses não são filósofos por essência e inerência: são snobes.

]]> Por: jpc http://espectivas.wordpress.com/2007/12/23/john-gray/#comment-860 jpc Sun, 23 Dec 2007 19:07:46 +0000 http://espectivas.wordpress.com/2007/12/23/john-gray/#comment-860 De novo em Gray há, entre outras pequenas coisas (aquelas, por exemplo, que fazem com que um tema recontado pela milionésima vez faça de um romance algo de novo na altura em que é publicado), o desenvolvimento e a actualização do cepticismo de Hume. E isto já não é pouco. Mas a sua é mais uma opinião respeitável e interessante. Quanto à frase citada, no entanto, se conhecermos um pouco do pensamento de Gray facilmente percebemos que ele diria o mesmo em relação à ciência. Concordo consigo nesta asserção e Gray também. «Quando Gray critica os gregos, critica toda a ética que com eles nasceu muito antes do cristianismo – e é exactamente aí onde ele quer chegar, por motivos estritamente pessoais e subjectivos»: Sim, também tem razão, também é isso que ele critica e também é aí que ele quer chegar. Se são motivos pessoais e subjectivos, pois, naturalmente que serão, como são todos os motivos, e qual é o problema? Isso afecta a qualidade ou a pertinência dos seus argumentos, do seu pensamento? Independentemente da originalidade ou da qualidade da obra, e ninguém duvida que haverá melhores na milenária história da filosofia, tenho para mim (e isto não faz dele nenhum pioneiro vanguardista...) que o homem simplesmente não tem vacas sagradas, nem ciência, nem filosofia, nem humanismo secular, nem religião, nem coisa nenhuma e, como tal, critica tudo, como deve fazer um livre pensador. Ou não? De novo em Gray há, entre outras pequenas coisas (aquelas, por exemplo, que fazem com que um tema recontado pela milionésima vez faça de um romance algo de novo na altura em que é publicado), o desenvolvimento e a actualização do cepticismo de Hume. E isto já não é pouco. Mas a sua é mais uma opinião respeitável e interessante.

Quanto à frase citada, no entanto, se conhecermos um pouco do pensamento de Gray facilmente percebemos que ele diria o mesmo em relação à ciência. Concordo consigo nesta asserção e Gray também.

«Quando Gray critica os gregos, critica toda a ética que com eles nasceu muito antes do cristianismo – e é exactamente aí onde ele quer chegar, por motivos estritamente pessoais e subjectivos»: Sim, também tem razão, também é isso que ele critica e também é aí que ele quer chegar. Se são motivos pessoais e subjectivos, pois, naturalmente que serão, como são todos os motivos, e qual é o problema? Isso afecta a qualidade ou a pertinência dos seus argumentos, do seu pensamento?

Independentemente da originalidade ou da qualidade da obra, e ninguém duvida que haverá melhores na milenária história da filosofia, tenho para mim (e isto não faz dele nenhum pioneiro vanguardista…) que o homem simplesmente não tem vacas sagradas, nem ciência, nem filosofia, nem humanismo secular, nem religião, nem coisa nenhuma e, como tal, critica tudo, como deve fazer um livre pensador. Ou não?

]]>